Miljoniem cilvēku izmanto ChatGPT, lai uzdotu jautājumus, kurus viņi nekad neizliktu publiski. Viņi jautā par depresiju, parādiem, laulības problēmām, medicīniskiem simptomiem, juridiskām problēmām un karjeras bailēm. Jaunā prasībā, kas iesniegta federālajā tiesā, tiek apgalvots, ka dažas no šīm sarunām, iespējams, klusi tika ievietotas Meta un Google reklāmas sistēmās, izmantojot ChatGPT vietnē iegulto izsekošanas tehnoloģiju.
Ierosinātajā kolektīvajā prasībā, kas otrdien tika iesniegta ASV Kalifornijas dienvidu apgabala apgabaltiesā, OpenAI tiek apsūdzēts par lietotāju tērzēšanas vaicājumu tēmu slepenu pārsūtīšanu un datu identificēšanu Meta un Google bez piekrišanas. Sūdzībā tiek apgalvots, ka OpenAI vietnē ChatGPT.com ir iegulusi Meta Facebook Pixel un Google Analytics kodu, ļaujot lietotāja darbības pārtvert un pārsūtīt reāllaikā.
Lietu Couture pret OpenAI Global, LLC (lieta Nr. 3:26-cv-03000) ierosināja Kalifornijas iedzīvotājs Amargo Couture visu ASV iedzīvotāju vārdā, kuri ievadīja vaicājumus ChatGPT, kā arī Kalifornijas apakšklasi.
“Šī ir kolektīva prāva, kas ierosināta visu ASV iedzīvotāju vārdā, kuri ir piekļuvuši un ievadījuši vaicājumus vietnē ChatGPT.com (“vietne”), vietnei, kas pieder atbildētājam un kura to pārvalda,” teikts tiesas prāvā.
Kāpēc AI tērzēšanas privātums kļūst par likumīgu mīnu lauku
Tiesas prāvas centrā ir apgalvojums, ka ChatGPT pārlūkprogrammas cilnes nosaukumi dinamiski atspoguļo lietotāja sarunas tēmu un ka šie nosaukumi, iespējams, tika pārsūtīti kopā ar sīkfailu identificēšanu, kas saistīti ar Facebook un Google kontiem.
“Atbildētājam pieder un pārvalda ChatGPT — AI tērzēšanas robota pakalpojums, kas paredzēts, lai sniegtu atbildes uz gandrīz visiem lietotāja uzdotajiem jautājumiem, tostarp jautājumiem par sensitīvām un personiskām tēmām, piemēram, lietotāja finansēm, veselību un juridiskiem jautājumiem. ChatGPT ir ievietots tik daudz informācijas, ka daži avoti lēš.Vidējais uzņēmums simtiem reižu nedēļā nopludina konfidenciālus materiālus ChatGPT.”¹ Tas pats attiecas uz personām, kuras arvien vairāk paļaujas uz ChatGPT, lai apkopotu informāciju un padomus par savām personīgākajām problēmām. Tādējādi personiskā konfidencialitāte pakalpojumā ChatGPT ir problēma, kas plaši ietekmē personu kontroli pār savu privātumu un personisko informāciju,” piebilsts tiesas prāvā.
Sūdzība sniedz vienkāršu piemēru. Ja lietotājs jautā ChatGPT: “Kas uzvarēja Super Bowl 2005. gadā?” pārlūkprogrammas cilne tiek atjaunināta, lai parādītu šo tēmu. Saskaņā ar tiesas prāvu Meta Pixel un Google Analytics pēc tam nosūta šo informāciju kopā ar identifikatoriem, kas saistīti ar lietotāja kontiem, ārējiem serveriem.
Iesniegumā teikts, ka Meta saņēma Facebook sīkfailus, tostarp nešifrētu c_user identifikatoru un sīkfailu fr, kas saistīts ar Facebook ID. Uzņēmums Google, iespējams, saņēma datus, kas saistīti ar Google profila sīkfailiem, piemēram, “Secure-3PSID”, kā arī ar jauktiem pieteikšanās identifikatoriem.
“Neskatoties uz pamatotām cerībām uz privātumu un atbildētāja juridiskajiem pienākumiem novērst šādas privātas informācijas izpaušanu, Atbildētājs atklāja informāciju, ko patērētāji sniedza Meta Platforms, Inc. (“Meta”) un Google, LLC (“Google”) (kopā “trešās puses”). iekļaujot tehnoloģijas, kas pieder katrai trešajai pusei, tās tīmekļa vietnes kodā.
Prasībā process aprakstīts kā “slepena un vienlaicīga” lietotāju saziņas dublēšana, kas tiek veikta, izmantojot vietnē iegulto JavaScript kodu.
“Meta iegultais kods, kas rakstīts JavaScript, nosūta slepenus norādījumus atpakaļ uz indivīda pārlūkprogrammu, nebrīdinot personu, ka tas notiek,” teikts sūdzībā.
Līdzīgi apgalvojumi tika izteikti par Google Analytics.
Couture apgalvo, ka viņa izmantoja ChatGPT, lai uzdotu sensitīvus jautājumus par veselību un finansēm, vienlaikus piesakoties Facebook un Google kontos tajā pašā pārlūkprogrammas sesijā. Prasībā tiek apgalvots, ka tas radīja nepamatotu iejaukšanos privātumā un atklāja konfidenciālu saziņu trešo pušu reklāmas platformām.
Sūdzībā tiek apgalvots, ka ir pārkāpti federālais elektronisko sakaru privātuma likums, Kalifornijas likums par privātuma iejaukšanos un Kalifornijas konstitucionālā privātuma aizsardzība. Prasība prasa klases sertifikātu, pagaidu atvieglojumus, likumā noteikto zaudējumu atlīdzību un citus tiesiskās aizsardzības līdzekļus. Saskaņā ar CIPA ar likumu noteiktie zaudējumi var sasniegt USD 5000 par pārkāpumu, neprasot pierādījumus par faktisko kaitējumu.
Tiesas prāva notiek laikā, kad pieaug privātuma tiesvedības vilnis, kura mērķis ir izplatīti vietņu izsekošanas rīki. Dažu pēdējo gadu laikā prasītāju firmas ir iesniegušas tūkstošiem tiesas prāvu, apsūdzot uzņēmumus Kalifornijas telefonsarunu noklausīšanās likumu pārkāpšanā, izmantojot analītiskos skriptus, pikseļus, tērzēšanas logrīkus un sesiju ierakstīšanas programmatūru.
Uzņēmējdarbības grupas un advokāti ir agresīvi atteikušies pret šiem apgalvojumiem, apgalvojot, ka Kalifornijas 1967. gada telefonsarunu noklausīšanās likums nekad nebija paredzēts, lai regulētu parasto interneta analīzi un reklāmas infrastruktūru.
Gandrīz identiska tiesas prāva pagājušajā mēnesī tika iesniegta pret AI meklēšanas starta uzņēmumu Perplexity, kas tika apsūdzēts par lietotāja vaicājumu informācijas pārsūtīšanu, izmantojot līdzīgas izsekošanas tehnoloģijas.
OpenAI nav publiski atbildējis uz apsūdzībām. Uzņēmuma privātuma politikā teikts, ka tas var koplietot informāciju ar pārdevējiem, pakalpojumu sniedzējiem un partneriem analīzes un uzņēmējdarbības nolūkos. Tiesvedībā tiek apgalvots, ka lietotāji nekad nav bijuši skaidri informēti, ka viņu tērzēšanas tēmas un identifikatorus var reāllaikā pārsūtīt uz Meta un Google, izmantojot iegulto izsekošanas kodu.
AI tērzēšanas roboti kļūst par interneta jaunāko privātuma kaujas lauku
Privātuma pētnieki saka, ka Facebook Pixel un Google Analytics ir vieni no visplašāk izmantotajiem izsekošanas rīkiem internetā. Miljoniem vietņu tās izmanto, lai novērtētu trafiku, reklāmguvumus, reklāmu veiktspēju un lietotāju uzvedību. Kritiķi gadiem ilgi ir brīdinājuši, ka šīs sistēmas var pakļaut jutīgas pārlūkošanas darbības, ja tās ir nepareizi konfigurētas.
Viens kiberdrošības analītiķis teica Cybernews, ka izsekotāji “nav īpaši draudzīgi privātumam”, lai gan analītiķis piebilda, ka lietotājiem, kuri piekrīt platformas pakalpojumu sniegšanas noteikumiem, var būt ierobežotas cerības uz pilnīgu konfidencialitāti tiešsaistē.
Lieta joprojām ir agrīnā stadijā. OpenAI vēl nav iesniedzis oficiālu atbildi, un tiesa nav lēmusi par to, vai iespējamā pārraide ir kvalificējama kā nelikumīga pārtveršana saskaņā ar federālo vai Kalifornijas privātuma likumu.
Ja tiesas prāva pārdzīvos pirmstermiņa atlaišanas mēģinājumus un iegūst klases sertifikātu, iespējamā iedarbība varētu būt milzīga. Desmitiem miljonu amerikāņu ir izmantojuši ChatGPT kopš tā palaišanas, daudzi AI tērzēšanas robotu uzskata mazāk par meklētājprogrammu un vairāk kā personīgo padomdevēju.
Šī maiņa ir daļa no tā, kas padara šo lietu atšķirīgu.
Cilvēki arvien vairāk izmanto AI sistēmas, lai apspriestu jautājumus, kurus viņi parasti rezervētu terapeitiem, juristiem, ārstiem vai tuviem ģimenes locekļiem. Tiesvedība skar pieaugošās bailes AI laikmetā: lietotāji var uzticēties šīm sistēmām daudz dziļāk nekā tradicionālajām vietnēm, lai gan daudzas no tām pašām reklāmas un analītikas tehnoloģijām joprojām darbojas aizkulisēs.
