Nekad nav bijis tik vieglāk veidot programmatūru. Izmantojot AI kodu veidotājus, zemu kodu platformas un iepriekš apmācītus modeļus, palaišanas lietotnes tagad prasa dienas, nevis mēnešus, atšķirībā no tikai pirms dažiem gadiem. Viena vietne, kas izseko AI rīkus, tagad uzskaita vairāk nekā 30 000 no tiem. Saskaņā ar pētījumu firmas Gartnera teikto, “70% no jaunajām organizācijām izstrādātajām lietojumprogrammām līdz šī gada beigām izmantos zemu kodu vai bez koda tehnoloģijas”.
Bet šai pieejamībai ir negatīvie. Plūdi ir atvērti, un daudzi dibinātāji veido gandrīz identiskus instrumentus ar maz, lai tos atdalītu. Neatkarīgi no AI rakstīšanas rīkiem, AI tērzēšanas robotiem un ar AI darbināmu visu. Rezultāts? Pārpildīts tirgus, kas piepildīts ar kopēšanas kaķiem.
Tas ir vilinoši braukt ar vilni – iegremdēties nākamajā karstajā telpā neatkarīgi no tā, vai tā ir ģeneratīva AI, aģenta AI vai kaut kas cits. Tas var ātri iegūt uzmanību. Bet tas reti ilgst. Pārāk daudz dibinātāju sāk ar tehnoloģiju un pēc tam meklē problēmu, lai to attaisnotu, tā vietā, lai atrisinātu kaut ko, kas cilvēkiem patiesībā rūp.
Kad tehnoloģija nāk pirms problēmas
Protams, AI ir patiesa vērtība, bet tikai tad, kad to piemēro ar mērķi. Mēs tagad atrodamies laikmetā, kurā daudzi dibinātāji pievieno AI iesaiņojumus virs LLM, piemēram, Chatgpt un sevi zīmē kā AI uzņēmumus. Bet GPT-4 iesaiņošana jaunā lietotāja saskarnē nav bizness-tas ir īstermiņa triks, kuru ir viegli kopēt. Ja viss, ko jūs piedāvājat, ir “GPT-4 for (Ievietot nišu)”, jūs neveidojat grāvi-jūs veidojat magnētu kloniem.
AI uzplaukums ir padarījis to sāpīgi skaidru. Startupi steidzās iesaiņot lielas valodas modeļus katram iedomājamam lietošanas gadījumam. Bet, kā izteicās viens neass kopsavilkums: “Lielākā daļa AI jaunuzņēmumu ir lemts, jo viņiem trūkst aizsardzības un diferenciācijas.”
Šis nav jauns modelis. Vai atceraties tērzēšanas ribas traku? Atpakaļ 2016. gadā robotprogrammatūras tika izvirzītas kā visa nākotne. Facebook ielēca iekšā. Tā notika desmitiem jaunizveidoto uzņēmumu. Bet tehnoloģija nebija gatava. Boti neizdevās pamata uzdevumos. Pašas Facebook sistēma nevarēja apstrādāt 70% lietotāju vaicājumu bez cilvēka dublējuma. Hype sabruka, un daudzi no šiem jaunuzņēmumiem pazuda tikpat ātri, kā ieradās.
Vai arī ņemiet krāsu laboratorijas. 2011. gadā tas piesaistīja 41 miljonu ASV dolāru pirms palaišanas, lai izveidotu uz atrašanās vietu balstītu fotoattēlu koplietošanas lietotni. Aiz tā bija lieli vārdi. Tomēr pati lietotne mulsināja lietotājus un tai nebija skaidras lietošanas gadījuma. Pēc neveiksmīgas pagrieziena uz video un īsu mārketinga spiedienu tas tika salocīts mazāk nekā divu gadu laikā.
Juicero ir vēl viena klasika. 400 USD ar internetu savienots sulu spiede ar pielāgotām detaļām un augstākās klases inženierzinātnēm. Problēma? Jums nevajadzēja mašīnu. Jūs varētu vienkārši izspiest sulas paciņas ar rokām. Juicero ieguva vairāk nekā 120 miljonus dolāru, pirms kļuva par perforatoru Silīcija ielejā. Gluds mašīna nevienam nav vajadzīgs.
Un tad tur ir IBM Watson onkoloģijai. Uzņēmuma AI slavas dienās Vatsons apsolīja gudrāku vēža aprūpi. Bet praksē tas piedāvāja neveiklus, dažreiz bīstamus ieteikumus. Tas neiederas tajā, kā ārsti faktiski strādāja. Pēc gadu neveiksmēm un kritiskiem ziņojumiem IBM 2023. gadā izvilka spraudni.
Tie nav tikai anekdoti. Viņi ir brīdinājumi. Kad jaunuzņēmumi Chase virsraksti, nevis klientu vajadzības, viņi būvē kaut ko tādu, kas izskatās labi laukuma klājā, bet reālajā pasaulē sabrūk.
Kad ai hype kļūst riskanta
Mentalitāte, kas tiek demonstrēta, nav tikai neefektīva-tā var būt neapdomīga. Clearview AI nokasīja miljardiem attēlu no sociālajiem medijiem, lai izveidotu savu sejas atpazīšanas sistēmu. Uz brīdi tas izskatījās kā daudzsološs tiesībaizsardzības līdzeklis. Bet tas neprasīja atļauju. Tas ignorēja ētiku un regulējumu. Kad stāsts izlauzās, nokrišņi bija tūlītēja: tiesas prāvas, aizliegumi un tā pamatdarbības sabrukums.
Tas, ka tehnoloģija ļauj kaut ko darīt, nenozīmē, ka jums vajadzētu.
Tendences slazds: kāpēc pakaļdzīšanās noved pie neveiksmes
Darāmās tendences varētu justies kā panākumu saīsne, bet tas ir slazds. Jaunuzņēmumi, kas nespēj atrisināt reālas klientu problēmas, bieži vien smagi avarē neatkarīgi no tā, cik daudz naudas viņi savāc vai cik moderni izklausās viņu laukums. Vēsture ir pilna ar piemēriem.
Paņemiet Shyp. Tas piesaistīja vairāk nekā 60 miljonus dolāru, cenšoties būt “nosūtīšanas Uber”. Bet nosūtīšana nebija pietiekami salauzta, lai vairums cilvēku maksātu prēmiju. BEEPI piesaistīja 149 miljonus dolāru, lai izgudrotu lietoto automašīnu pirkšanu, bet neizdevās nopelnīt klientu uzticību un sadedzināja 7 miljonus dolāru mēnesī. Sprigs mēģināja izjaukt pārtikas piegādi ar USD 850 000 ikmēneša apdegumu, taču modelis bija pārāk sarežģīts, lai to mērogotu. Juicero iztērēja 118 miljonus dolāru, būvējot Wi-Fi sulu spieķi, kas faktiski nevienam nav vajadzīgs. Bloomberg video parādīja, ka cilvēki var vienkārši izspiest sulas paciņas ar rokām.
Dažādi nosaukumi, tas pats iznākums: liels budžets, lieli solījumi, reāla problēma nav atrisināta.
Šeit ir tuvāk apskatīt dažus no vispazīstamākajiem flopiem:
-
Shyp: Ieguva 62,1 miljonu ASV dolāru, atdarinot Uber playbook. Neizdevās, jo piegādes loģistika nebija pietiekami sāpīga, lai attaisnotu cenu.
-
BEEPI: Dega 149 miljonu ASV dolāru pakaļdzīšanās automašīnas pirkšana pēc pieprasījuma. Klientiem nebija vajadzīga bezgauša lietotne – viņiem vajadzēja uzticību un vērtību.
-
Juicero: 2013. gadā uzsāka 699 USD Wi-Fi sulu spieķi, piesaistīja 118,5 miljonus USD. Tas neko neatrisināja; Rokas darbojās tikpat labi.
-
SPRIG: Iztērēti USD 850 000 mēnesī, mēģinot piegādāt ēdienreizes pēc pieprasījuma. Modelis bija pārāk sarežģīts un finansiāli neilgtspējīgs.
-
Yik yak: Ieguva 73,5 miljonus USD par anonīmu tērzēšanu, bet lietojums sabruka 76% (2015–2016), jo Snapchat efektīvāk izpildīja sociālās vajadzības.
-
Doplera laboratorijas: Iegūti USD 51,1 miljoni viedo ausu ierīcēm, pārdotas tikai 25k vienības. AirPods ātri to pārspēja gan funkcijā, gan pievilcībā.
Šiem jaunuzņēmumiem bija viena kopīga iezīme: Tie dzenas pakaļ tendencēm, nevis risināt reālas klientu problēmas. Un galu galā neviens kapitāla daudzums nevarēja viņus no tā ietaupīt.
Kāpēc tendence pakaļdzīšanās neizdodas
Daži izplatīti rezultāti, kad dibinātāji vada buzz:
-
Vāja produkta tirgus piemērotība
-
Nav ilgstošas diferenciācijas
-
Ētiska vai likumīga trieciens
-
Sadedzināja skaidru naudu ar maz, ko parādīt
-
Ziņkārīgi lietotāji, kuri neievēro apkārt
Jaunuzņēmumi, kas to dara savādāk
Basecamp joprojām ir aptuveni pēc 20 gadiem. Nav VC finansējuma. Nav modernu šarnīru. Vienkārši konsekventi koncentrējieties uz palīdzības sniegšanu komandām labāk sazināties. Džeisons Frīds un Deivids Heinemeiers Hanssons to vispirms uzcēla pats, pēc tam ļaujiet reālai lietotāja atsauksmei to laika gaitā veidot.
Slack nāca no neveiksmīga spēļu starta. Komanda izveidoja rīku, lai runātu iekšēji, un saprata, ka tā ir noderīgāka nekā pati spēle. Viņi nedzirdēja finansējumu, jo “uzņēmuma tērzēšana” bija karsta. Viņi uzcēla kaut ko tādu, kas viņiem patiesi bija vajadzīgs, un tas izrādījās, ka arī miljoniem citu to vajadzēja.
Tuvums neizgudroja videozvanus. Tas vienkārši lika viņiem darboties labāk. Ēriks Juans bija redzējis sāpju punktus, strādājot WebEx. Viņš negribēja no jauna izgudrot sanāksmes – viņš gribēja salabot to, kas viņus padarīja neapmierinošus. Šī lāzera koncentrēšanās uz lietotāju pieredzi palīdzēja tālummaiņai augt, ilgi pirms CoVid padarīja to par mājsaimniecības vārdu.
MailChimp sākās kā e -pasta rīks maziem uzņēmumiem. Nav seksīgs. Bet tas darbojās. Tas mierīgi pieauga, palika zābaciņš un kļuva par obligātu miljoniem tirgotāju, jo tas atrisināja patiesu vajadzību un turpināja kļūt labāks.
Pat AI daži jaunuzņēmumi paliek koncentrēti. Skrejceļa ML pavadīja laiku ar reāliem video redaktoriem, iemācoties, kādi uzdevumi bija lēni un dārgi. Tad viņi izmantoja AI, lai paātrinātu tos – bez pārmērīgas vai pārmērīgas būvēšanas. Antropic arī ieņēma garu skatu, ieguldot gadus lielo valodu modeļu saskaņošanā ar lietotāja nodomiem, nevis pāriet no vienas tendences uz otru.
Reālu problēmu risināšanas spēks: kā milžiem to pareizi saprata
Lieli vārdi, piemēram, Amazon, Netflix, Apple un Lego, visi mērogoti, atrisinot skaidras, reālās pasaules problēmas. Amazon atviegloja iepirkšanos. Netflix padarīja izklaidi pieejamāku. Apple padarīja tehnoloģiju intuitīvu. LEGO palīdzēja bērniem atkal kļūt radošiem.
Tā nav raķešu zinātne. Tas ir tikai pastāvīgs koncentrēšanās uz lietderību.
Tagad apskatiet uzņēmumus, kas izveidoja impērijas, risinot reālas klientu problēmas ar ilgstošiem risinājumiem (veiksmīgi uzņēmumi, kas izgudroja viņu biznesu):
-
Amazon: Tas tika atklāts 1995. gadā kā tiešsaistes grāmatnīca, un tas atrisināja ērtas iepirkšanās problēmu. Inovācijas, piemēram, Marketplace (2000), AWS (2006) un Kindle, palielināja tā pieaugumu līdz USD 460,98 miljardiem 2022. gada 4. ceturksnī.
-
Netflix: Sākās ar DVD īri 1998. gadā, pēc tam 2007. gadā pārcēlās uz straumēšanu, lai padarītu izklaides pieejamāku. Līdz 2022. gadam tā bija vairāk nekā 210 miljardu USD vērtība, pārsniedzot kabeļtelevīziju (Nielsen, 2022).
-
Ābols: Sākot no agrīnajiem datoriem 1976. gadā līdz iPhone, tas atrisināja bezšuvju problēmu, eleganto tehnoloģiju. Tās 2023. gada neto ienākumi tuvojās 97 miljardiem USD.
-
LEGO: Pēc gandrīz bankrotējušās bankrotes tas koncentrējās uz radošo spēli ar galvenajiem ķieģeļiem un franšīzēm, atrisinot bērnu vajadzību pēc iztēles. Mūsdienās tas ir trešais lielākais rotaļlietu izgatavotājs, pārdots 130 un vairāk valstīs.
-
Ļengans: Tā dzimusi no neveiksmīgas 2012. gada spēles (Glitch), tā tika uzsākta 2013. gadā, lai atrisinātu komunikācijas neapmierinātību darba vietā. Līdz 2023. gadam tam bija 20 miljoni ikdienas aktīvo lietotāju.
Šie milži nedzirdēja īslaicīgas tendences – viņi identificēja un atrisināja reālas klientu problēmas, radot vērtību, kas ilgst.
Kas uzvarētājiem ir kopīgs
Uzņēmumi, kas pēdējo reizi mēdz dalīties ar dažām galvenajām iezīmēm:
-
Viņi labi zina savus klientus
-
Viņi nedzenas, kas ir tendence tikai tāpēc, ka tas ir tendence
-
Viņi uztur lietas vienkāršas un noderīgas
-
Viņi koncentrējas uz lojalitāti un patiesu gandarījumu par īstermiņa hype
Kā atrisināt reālas klientu problēmas: dibinātāja ceļvedis
Vai vēlaties izveidot biznesu, kas ilgst? Koncentrējieties uz reālu klientu problēmu risināšanu ar šīm darbībām (Galvenie iemesli, kāpēc starta uzņēmumi neizdevās 2022. gadāVerdzība Startup citāti no veiksmīgiem dibinātājiem):
-
Saprast klienta sāpes: 58% neveiksmīgo dibinātāju izlaida dziļo tirgus izpēti. Runājiet ar reāliem lietotājiem. Kas viņus satrauc? Kādas problēmas viņus uztur naktī?
-
Piedāvājiet unikālu labojumu: Apple ne tikai veica tehnoloģiju – tas padarīja to intuitīvu un elegantu. Neveidojiet kaut ko tikai tāpēc, ka varat. Veidojiet kaut ko tādu, kas problēmu atrisina tādā veidā, kas faktiski izceļas.
-
Veidojiet ilgtspējīgi: Sprig 850 000 ASV dolāru apdegums USD 850 000 apmērā bija nāvessods. Hype var pievērst uzmanību, bet saglabāšana un efektivitāte ir tas, kas jūs uztur dzīvu. Veidojiet kaut ko, ko cilvēki vēlas turpināt lietot.
-
Klausieties obsesīvi: Bils Geitss sacīja: “Jūsu nelaimīgākie klienti ir jūsu lielākais mācīšanās avots.” Padariet atsauksmes par otrajām smadzenēm. Turpiniet runāt ar lietotājiem. Turpiniet uzlabot.
-
Pielāgoties ar mērķi: Netflix neierobežoja straumēšanu, jo tas bija moderns – tas to darīja tāpēc, ka klienti to pieprasīja. Kā teica Pols Grehems: “Dariet visu, kas ir vislabākais saviem lietotājiem.” Ļaujiet viņu vajadzībām veidot jūsu virzienu.
-
Nepiespiediet tehnoloģiju: Izmantojiet pareizo tehnoloģiju darbam – tikai tad, ja tā faktiski uzlabo pieredzi. Bezgaumīgi rīki neveido lieliskus produktus. Īsta sāpju punkta risināšana to dara.
-
Ignorēt FOMO: Tas, ka visi pārējie dzenas pakaļ tendencei, nenozīmē, ka tas jums ir pareizais solis. Tendences izbalē. Produkti ar palikušām jaudas risināšanas problēmām neviens cits neatrisina.
-
Veidojiet lojalitāti pirms buzz: Ja cilvēki mīl jūsu produktu, viņi to pateiks citiem. Ja viņi to nedara, to neizlabos mārketinga, preses vai finansējuma daudzums. Apsņēmums par vērtības piegādi – ne tikai virsraksti.
Tie nav tikai padomi – tie ir jūsu ceļvedis, lai risinātu problēmas, kas ir svarīgas pārpildītā tirgū.
Spēlējiet garo spēli: kāpēc problēmu risināšana uzvar katru reizi
AI un SaaS uzplaukums – 317 miljardi USD šodien, prognozēts, ka līdz 2031. gadam tās sasniegs 775,44 miljardus USD – mengstes dibinātāji, lai pakaļdzīšanās tendencēm, piemēram, ģeneratīvās AI vai blokķēdes. Bet Juicero un Shyp avarēja ar hype, savukārt Amazon un Netflix plaukst, risinot reālas problēmas. Vorens Bafets to uzskatīja par vislabāko: “Cena ir tā, ko jūs maksājat. Vērtība ir tā, ko jūs saņemat” (Startup Quotes no veiksmīgu dibinātāju). Reālu klientu problēmu risināšana – dziļa izpratne, ilgtspējīga modeļa un nerimstoša uzmanība – veido uzņēmumus, kas ilgst.
Drew Hjūstona no Dropbox sacīja: “Neuztraucieties par neveiksmi; jums jābūt taisnībai tikai vienu reizi”(Iedvesmojoši starta pēdiņas). Saņemiet to, risinot reālu problēmu. Tas ir atslēga ne tikai izdzīvošanai, bet arī plaukstošam.
Tehnoloģiju nozare pārvietojas ātri, bet reāliem uzņēmumiem ir nepieciešams laiks. Jaundibinātie uzņēmumi, kas uzvar, nav tie, kas dzenas pakaļ katram jaunam saīsinājumam. Viņi ir tie, kas atrod reālu problēmu un turpina strādāt pie tās. Hype izbalē. Vērtības nūjas.
Tāpēc pirms nākamā ar AI darbināmas palaišanas (aizpildiet tukšu), pajautājiet sev: Vai es risinu kaut ko tādu, kas cilvēkiem patiesi rūp? Ja atbilde ir jā, turpiniet iet. Ja nē, negaidiet, ka buzz jūs vedīs ļoti tālu.
