ASV Augstākā tiesa tikko izvairījās no viena no lielākajiem juridiskajiem jautājumiem, kas karājās pār ģeneratīvo AI. Pirmdien tiesneši atteicās uzklausīt rūpīgi skatītu lietu, kurā tika jautāts, vai mākslas darbi, kas pilnībā radīti ar mākslīgo intelektu, var pretendēt uz autortiesību aizsardzību saskaņā ar ASV tiesību aktiem.
Lēmums atstāj neskartus zemākas tiesas nolēmumus, kuros teikts, ka autortiesībām joprojām ir vajadzīgs cilvēks, sniedzot skaidru signālu izstrādātājiem, kuri veido pilnībā autonomas radošās sistēmas.
“ASV Augstākā tiesa pirmdien atteicās izskatīt jautājumu par to, vai mākslīgā intelekta radītā māksla var tikt aizsargāta ar autortiesībām saskaņā ar ASV tiesību aktiem, atceļot lietu, kurā bija iesaistīts datorzinātnieks no Misūri štata, kuram tika liegtas autortiesības uz vizuālās mākslas darbu, ko veido viņa AI sistēma,” ziņo Reuters.
Augstākā tiesa atsakās izskatīt AI mākslas autortiesību lietu, apstiprina cilvēka autorības noteikumu
Lietas centrā ir Stīvens Tālers, datorzinātnieks no Misūri štata, kurš ir pavadījis vairākus gadus, pārbaudot mašīnu radošuma juridiskās robežas. Tālers meklēja autortiesību aizsardzību vizuālās mākslas darbam ar nosaukumu “Nesenā ieeja paradīzē”, kuru, viņaprāt, ģenerēja neatkarīgi viņa AI sistēma, kas pazīstama kā DABUS. Attēlā attēlotas vilcienu sliedes, kas ved uz mirdzošu portālu, ko ieskauj augiem līdzīgas formas zaļos un purpursarkanos toņos.
Thaler pirmo reizi iesniedza pieteikumu federālajai autortiesību reģistrācijai 2018. gadā. ASV Autortiesību birojs noraidīja pieteikumu 2022. gadā, norādot, ka darbiem ir jābūt autoru cilvēkiem, lai tie varētu pretendēt uz aizsardzību. Tālers apstrīdēja šo nostāju tiesā, apgalvojot, ka likumam ir jāattīstās līdztekus mākslīgā intelekta sasniegumiem.
Viņš zaudēja.
Federālais tiesnesis Vašingtonā 2023. gadā atbalstīja Autortiesību biroja nostāju, rakstot, ka cilvēka autorība joprojām ir “autortiesību pamatprasība”. ASV Kolumbijas apgabala apelācijas tiesa apstiprināja šo spriedumu 2025. gadā, pastiprinot ilgstošu uzskatu, ka autortiesību likums aizsargā cilvēka radošumu, nevis autonomu mašīnu izvadi.
Pēc tam Tālers cīnījās līdz Augstākajai tiesai, nosaucot šo jautājumu par arvien lielāku valsts nozīmes problēmu, ņemot vērā ģeneratīvā AI pieaugumu. Viņa advokāti tiesas iesniegumos brīdināja, ka šī jautājuma nerisināšana tagad var palēnināt AI attīstību radošajās nozarēs izšķirošajā periodā.
Tiesneši atteicās iejaukties.
Baidena administrācija bija mudinājusi Tiesu palikt ārpus strīda, apgalvojot, ka Autortiesību likuma valoda un struktūra norāda uz cilvēka autorību. Valdības juristi Tiesai sacīja, ka “vairāki tiesību akta noteikumi skaidri norāda, ka termins “autors” attiecas uz cilvēku, nevis uz mašīnu.
Augstākajai tiesai atkāpjoties, šī interpretācija joprojām ir kontroles standarts.
Valdošais ceļš atbalso kārtējo Tālera sakāvi. Atsevišķā lietā, kas saistīta ar mākslīgā intelekta radītiem izgudrojumiem, Augstākā tiesa iepriekš atteicās pārskatīt viņa argumentu, ka mašīnas patentu pieteikumos var iekļaut kā izgudrotājus. ASV Patentu un preču zīmju birojs bija noraidījis šos pieteikumus līdzīgu iemeslu dēļ, nostiprinot konsekventu nostāju attiecībā uz intelektuālā īpašuma tiesībām.
Augstākās tiesas lēmums seko līdzīgam neveiksmei Thaler patentu jomā, pastiprinot modeli tam, kā ASV tiesību akti izturas pret mašīnu radītu darbu.
Noraidījums tika pieņemts gandrīz trīs gadus pēc tam, kad ASV Augstākā tiesa atteicās atzīt patentus mākslīgā intelekta radītiem izgudrojumiem. 2023. gada aprīlī TechStartups ziņoja, ka valsts augstākā tiesa atteicās ļaut Tāleram virzīties uz priekšu ar izaicinājumu, kas saistīts ar izgudrojumiem, kurus, viņaprāt, radījusi viņa mākslīgā intelekta sistēma.
Saskaņā ar Reuters ziņojumu Tālers bija apstrīdējis ASV Patentu un preču zīmju biroju par tās atteikumu izdot patentus izgudrojumiem, ko ražoja viņa AI sistēma. Tiesneši noraidīja viņa apelāciju par zemākas tiesas spriedumu, ka patentus var izsniegt tikai cilvēku izgudrotājiem, piebilstot, ka viņa mākslīgā intelekta sistēmu nevar uzskatīt par divu viņa radīto izgudrojumu likumīgo radītāju.
Kopumā autortiesību un patentu rezultāti norāda uz konsekventu nostāju ASV intelektuālā īpašuma tiesību aktos: cilvēku autorība un cilvēka izgudrojumi joprojām ir tiesiskās aizsardzības vārti.
AI mākslu joprojām nevar aizsargāt ar autortiesībām: Augstākā tiesa noraida ievērojamo DABUS lietu
Autortiesību birojs ir ieņēmis līdzīgu nostāju strīdos, kas saistīti ar populāriem attēlu ģeneratoriem. Tā ir noraidījusi vairāku mākslinieku mēģinājumus pieprasīt autortiesības uz darbiem, kas radīti ar Midjourney, kad cilvēka ieguldījums tika uzskatīts par nepietiekamu. Šie gadījumi atšķiras no Tālera pieejas. Viņš apgalvoja, ka DABUS mākslas darbu radīja pilnībā viens pats, bez cilvēka autorības.
Šī atšķirība ir tās juridiskās spriedzes centrā, ar kuru pašlaik saskaras AI nozare. Rīki, kas palīdz satura veidotājiem, joprojām var tikt aizsargāti atkarībā no cilvēka ieguldījuma līmeņa. Pilnībā autonomas sistēmas paliek ārpus autortiesību žoga.
Jaunuzņēmumiem, kas veido ģeneratīvus modeļus, Tiesas solis neaizver durvis uz visiem laikiem. Tas norāda, ka jebkuras būtiskas izmaiņas, visticamāk, būs jānāk no Kongresa vai no nākotnes lietas ar atšķirīgiem faktiem.
Pagaidām ASV tiesu vēstījums paliek spēkā: autortiesību likums aizsargā cilvēka radošumu. AI, kas strādā pats par sevi, joprojām nevar pretendēt uz to.
