Viena no labākajām lietām AI izmantošanā meklēšanai ir tā, ka tā var iegūt avotus no vairākām vietām vienlaikus. Tas nozīmē, ka tā vietā, lai jums būtu jāpārlūko vietnes pa vienam, AI var iegūt informāciju no dažādiem avotiem un apkopot šo informāciju jūsu vietā. Lai gan tas ir lieliski lietotājiem, tas nav tik daudz izdevējiem. Faktiski Chicago Tribune nesen ir iesniegusi tiesā prasību pret Perplexity par tās publikācijas satura attēlošanu burtiski.
Apjukumu skāra Chicago Tribune tiesas prāva
Prasībā pret Perplexity, ko iesniedza Chicago Tribune un kuru redzēja TechCrunch, izdevējs apsūdzēja AI uzņēmumu autortiesību pārkāpumā. The Tribune apgalvo, ka tās advokāti sazinājās ar Perplexity oktobra vidū. Viņi vēlējās uzzināt, vai Perplexity izmanto savu saturu, lai apmācītu savus modeļus. Tomēr Perplexity to noliedza, taču sacīja, ka tā “var saņemt neverbatītus faktu kopsavilkumus”.
The Tribune ir atspēkojusi Perplexity aizstāvību. Tās juristi apgalvo, ka Perplexity faktiski piegādā saturu no savas publikācijas burtiski. Uzņēmums par vainīgo izsauc arī Perplexity izguves paplašināto paaudzi. Tiem, kas nav pazīstami, viena no Perplexity spēcīgākajām iezīmēm ir tā, ka tas halucinē mazāk nekā citi AI modeļi.
Tas ir tāpēc, ka Perplexity izmanto izguves paplašinātās paaudzes tehnoloģiju, lai parādītu datus, izmantojot precīzus vai pārbaudītus datu avotus. To salīdzina ar citiem modeļiem, kas var iegūt atbildes no vecākiem (un potenciāli neprecīziem) apmācības datiem vai izdomāt tos uz vietas.
Lai gan šī ir lieliska funkcija lietotājiem, laikraksta juristi apgalvo, ka tas bez atļaujas nokasījis tā saturu. Turklāt viņi arī apsūdz pārlūkprogrammu Perplexity Comet par maksas sienas apiešanu, lai parādītu detalizētus šo rakstu kopsavilkumus.
Ne pirmā tiesas prāva
Tomēr šī nav pirmā reize, kad AI uzņēmumi tiek pakļauti šāda veida tiesas prāvām. AI modelim ir nepieciešams daudz datu, ja tas vēlas būt labs. Un kur ir labākā vieta datu iegūšanai? Internets, protams. Tomēr ne visi par to ir sajūsmā. Tas ir tāpēc, ka uzņēmumi tērē naudu, lai apkopotu šos rakstus.
Ir izpētes izmaksas, personāla izmaksas, hostinga izmaksas un tā tālāk. Tad parādās AI modelis, kas ņem visus šos datus un bez maksas piegādā tos lietotājam. Rezultātā lietotājiem ir mazāka nepieciešamība apmeklēt vietnes, īpaši, ja AI modeļi var sniegt informāciju.
Tikai pirms pāris mēnešiem uzņēmumam Perplexity bija līdzīga Reddit prasība. OpenAI arī saskaras ar līdzīgu tiesas prāvu, ko ierosinājis New York Times. Izdevēji arī cīnās pret Google AI pārskatiem, apgalvojot, ka tie novirza trafiku un ieņēmumus no tiem.
