Slēptie riski Stablecoins: ko JPMorgan un Big Tech jums nestāstīs par viņu stablecoins

2022. gada 11. maijā TerRausd (UST) Stablecoin sabruka pa nakti, zaudējot vairāk nekā 99% no savas vērtības un noslaucot miljardus, atstājot investoriem neko. Tas bija top 10 kriptogrāfijas projekts tikai dažas nedēļas agrāk, pirms tā dibinātājs Do Kwon sāka slēpties. Cena pazeminājās no USD 120 līdz mazāk nekā USD 1. Luna fonda aizsargs pat bija nopircis 1,5 miljardu dolāru vērtu Bitcoin, lai pārliecinātos par pārliecību. Tas nedarbojās. Terra gāja zem.

Tas bija pirms trim gadiem.

Tagad stablecoins ir atkal uzmanības centrā. ASV Senāts tikko pieņēma Genius Act – likumprojektu, kura mērķis ir tos regulēt. Un pēkšņi visi vēlas. JPMorgan uzsāka JPMD depozītu. PayPal ir pyusd. Walmart tikko paziņoja par saviem plāniem. Pat Amazon, Target un citi mazumtirdzniecības giganti pēta iespējas.

“JP Morgana Kinexys ir uzsācis USD JP Morgan depozīta marķiera (JPMD) koncepcijas pierādījumu (POC) publiskajā blokķēdē kā alternatīvu stabiliem vietējiem naudas norēķiniem un maksājumiem izmantot JP Morgan institucionālos klientus,” savā vietnē sacīja JP Morgan.

Mūsdienās stabillecoīni tiek uzskatīti par naudas nākotni. Bet pirms mēs visi ielecam iekšā, parunāsim par riskiem. Nevis teorētiskais veids. Tāds, kas uzpūš cilvēku ietaupījumus.

Slēptās korporatīvo stablecoins briesmas

Pēc izzušanas no virsrakstiem pēc Terrausa sabrukuma, Stablecoins atgriežas – šoreiz ar atbalstu no dažiem no lielākajiem finansēm un tehnoloģijām nosaukumiem. Bet šeit ir nozveja: problēmas, kas samazināja tādas stabilizācijas, piemēram, UST, nav aizgājušas – tās tikko ir pārsaiņotas ar korporatīvajiem logotipiem. Sākot no izpirkšanas riska līdz pat necaurredzamībai un beidzot ar regulējošām neredzamām vietām, riski joprojām ir ļoti reāli. Un šoreiz likmes varētu būt augstākas.

Kas ir stablecoins un kāpēc tie pastāv?

Stablecoins ir digitālie žetoni, kas domāti stabiliem. Lielākā daļa ir piesaistīti 1: 1 ASV dolāram, kas nozīmē, ka viens marķieris ir vienāds ar vienu dolāru. Ideja ir piedāvāt kriptogrāfijas – ātrās pārsūtīšanas, globālās sasniedzamības un 24/7 piekļuves priekšrocības bez savvaļas cenu svārstībām.

Viņi sēž kripto un fintech centrā. Padomājiet par tiem kā digitālo līmi starp tradicionālo banku un blokķēdi. Cilvēki var pārvietot naudu ātrāk, tirdzniecības aktīvus, samaksāt par precēm vai uzglabāt vērtību, nerisinot lielu nepastāvību vai negaidot bankas vadus.

Ir dažādi staļļu veidi:

• Fiat-atbalstīts: Atbalsta rezerves bankās (piemēram, USDC, USDT)
• Kriptogrāfija: Overcollateralized ar citu kriptogrāfiju (piemēram, dai)
• Algoritmisks: PEG uztur pēc koda un tirgus stimuliem (vairums nav izdevies, piemēram, Terrausd)

Stablecoins vispirms ieguva vilci kā veidu, kā pārcelties starp kriptogrāfijas aktīviem, neveicot naudu dolāros. Bet viņi ir kļuvuši par kaut ko lielāku-tagad tiek izmantoti pārrobežu maksājumos, e-komercijā, pārskaitījumos un arvien vairāk tradicionālajās finansēs.

Kāpēc viņi ir populāri:

• Maksājumi pāri robežām Bez tradicionālām maksām
• Tirgotāji Izmantojiet tos, lai ierobežotu vai pārvietotu līdzekļus
• Cilvēki nestabilās ekonomikā Izmantojiet tos, lai saglabātu vērtību dolāros

Kurš tos izdod:

Daži no pazīstamākajiem spēlētājiem Stablecoin telpā ir:

• Piesaiste (USDT): Lielākais pēc tirgus robežas, kas plaši izmantots kriptonauda tirdzniecībā, bet bieži tiek kritizēts par pilnīgas auditu un rezerves skaidrības trūkumu.
• Aplis (USDC): ASV bāzēts emitents, kas tiek uzskatīts par caurspīdīgāku, piedāvājot ikmēneša apliecinājumus un ciešas saites ar institucionālo defi.
• Makerdao (DAI): Decentralizēta iespēja bez centrālā emitenta, kuru atbalsta kripto nodrošinājums un kuru pārvalda DAO.
• PayPal (PYUSD): Jaunāks stabiliCoin, kas izdots caur Paxos, kura mērķis ir panākt, lai miljoniem mazumtirdzniecības lietotāju būtu stabilas, izmantojot esošo maksājumu ekosistēmu.
• JPMorgan (JPMD): Bankas izdots depozīts, kas būvēts iestādēm, lai apstrādātu iekšējos pārskaitījumus un norēķinus.

Stabils	Emitents	Atbalsta tips	Caurspīdīgums	Centralizēts?	Lietošanas gadījumi
USDT	Piesiet	Fiat + aktīvi	Ierobežots	Jā	Tirdzniecība, defi, pārrobežu pārskaitījumi
USDC	Riņķot	ASV dolāri	Ikmēneša apliecinājums	Jā	Institucionālie defi, maksājumi
Dai	Makerdao	Kriptogrāfija	Uz ķēdes	Ne	Decentralizētas finanses
Pyusd	PayPal	Fiat	Regulēts (Paxos)	Jā	PayPal ekosistēma
JPMD	Jpmorgana	Banku noguldījumi	Iekšējs	Jā	Starpbanku apmetne

Šīs monētas atrisina reālas problēmas, bet tās nav ložu necaurlaidīgas.

Neskatoties uz to lietderību, stabillecoins nav bez riska, jo īpaši tāpēc, ka tie pārvietojas no kriptovadekļu pasaules uz korporatīvo milžu rokām.

Slēptie stablecoins riski: kāpēc ģēnijs likums varētu aizdegties

1. Drošības ilūzija: liels zīmols, lielāka uzticēšanās?

Cilvēki pieņem, ka, ja StableCoin atbalsta banka vai uzņēmums, piemēram, PayPal, tai jābūt drošai. Tas nav tā, kā tas darbojas. Monētas piesaiste joprojām ir atkarīga no tā, kā tiek pārvaldītas rezerves, no tā, kā tiek apstrādāti izpirkumi, un vai emitējošais uzņēmums var izdzīvot krīzi.

Mēs jau esam redzējuši, kas notiek, kad viss iet uz sāniem. TerRausd (UST) no mazā starta Terra Luna nebija vienīgais Stablecoin, kurš zaudēja vērtību. USDC, kuru atbalstīja publiski tirgots uzņēmums Circle, arī zaudēja savu piespraudi, kad sabruka Silīcija ielejas banka. Tas atguvās, bet tikai tāpēc, ka regulatori iekāpa. Ne katrs stabiliCoin iegūs šāda veida drošības tīklu.

“ASV kriptovalūtas firmas apļa USD monēta zaudēja savu dolāra tapu un nokrita līdz rekordam zemākajam līmenim Sestdienas rīts pēc tam, kad uzņēmums atklāja, ka tā ir gandrīz 8% no 40 miljardu dolāru rezervēm, kas saistītas ar sabrukušo aizdevēja Silīcija ielejas banku, ”rakstīja CNBC.

“Ja USDCatbalsta publiski tirgots uzņēmums ar regulāriem apliecinājumiem, var zaudēt savu tapu, tad neviens stabils nav patiesi drošsApvidū Uzticība nav tikai par emitentu – tā ir par visas zem tā sistēmas trauslumu. ”

Stablecoins, ko emitējušas lielas institūcijas, ir uzticamības finieris. Patērētāji pieņem, ka, ja aiz tā ir tāds vārds kā JPMorgan, produktam jābūt drošam. Bet vēsture rāda, ka pat uzticami finanšu firmas nepareizi aprēķina risku. Šie žetoni joprojām ir atkarīgi no:

• Rezerves caurspīdīgums
• Darījuma partnera uzticība
• Darbības integritāte

Ja emitents nepareizas vadības rezervē vai saskaras ar banku krīzi, marķieris var depeg, tāpat kā tas, kas notika ar USDC SVB sabrukuma laikā.

2. Regulatīvās nepilnības un Genius Act

Nesen pieņemtā ģeniālā likuma mērķis ir izveidot stabilas informācijas sistēmu. Kaut arī solis pareizajā virzienā, kritiķi to apgalvo:

• Nav pietiekami tālu ar revīzijas caurspīdīgumu
• Atstāj vietu ēnu bankai
• Nespēj novērst sistēmiskus riskus tirgus stresa laikā

Īsāk sakot: likums ļauj vieglāk izdot stabilus. Tas tos nepadara drošākus. Bez stingriem banku līmeņa apsargātiem, korporatīvie izdotie žetoni varētu ieviest paralēlu finanšu sistēmu, kuru regulatori cīnās par kontroli.

3. Rezerves necaurredzamība un izpirkšanas risks

Tether jau sen ir saskārusies ar jautājumiem par savām rezervēm. Pat caurspīdīgākie spēlētāji, piemēram, aplis, joprojām ir atkarīgs no ārējām bankām un partneriem. Un PayPal monēta? Tas ir tehniski regulēts, izmantojot Paxos, bet lietotāji ne vienmēr saprot, kurš ir risks.

Ja jūs uzreiz nevarat naudu no 1: 1, sistēma nedarbojas.

Daži emitenti atklāj neskaidru vai nepilnīgu informāciju par rezervēm. Piemēram, piesaiste jau sen ir kritizēta par pilnīgu auditu trūkumu. Ja lietotāji jebkurā laikā nevar pārliecinoši izpirkt savus stabilos līdzekļus par dolāriem, visa sistēma sabojājas.

4. Centralizācija: nevis jūsu marķieris, nevis jūsu nauda

Korporatīvās stabillecoins tiek centralizētas. Tas nozīmē, ka emitents var iesaldēt, mainīt vai bloķēt jūsu darījumus, bieži bez brīdinājuma. Turpretī tādas decentralizētas stabilas, piemēram, Dai, piedāvā lielāku cenzūras pretestību, bet ievieš savus riskus (viedās līguma ievainojamības, nodrošinājuma nepastāvība).

Ja centralizēts emitents nolemj, ka jums ir problēma vai arī rodas regulatoru spiediens -, viņi var iesaldēt jūsu kontu vai reversus darījumus. Tā nav jūsu nauda, ​​ja kāds cits to kontrolē.

Dai, decentralizētā alternatīva, izvairās no šīs problēmas. Bet tam ir savi jautājumi, piemēram, paļaušanās uz kriptogrāfijas nodrošinājumu, kas var ātri zaudēt vērtību.

5. Piesārņojuma risks: kas notiek avārijā?

Terra sabrukums nebija tikai sprādziens. Tā bija mācība, cik ātri uzticēšanās var pazust. Un, lai arī šodienas stabilās ierīces ir saistītas ar fiat, tās joprojām ir pakļautas likviditātes gaumēm, izpirkšanas braucieniem un tirgus freakouts. Kad tapa sabojājas, ir grūti to atgūt.

Terra algoritmiskās stabilakmens UST sabrukums parādīja, cik ātri pārliecība var iztvaikot. Kamēr JPMorgan un PayPal neatbalsta Algo Stablecoins, pat Fiat atbalstītās monētas ir neaizsargātas pret:

• Banku skrējiens
• Tirgus panika
• Likviditātes neatbilstības

Šie riski nepazūd tikai tāpēc, ka uz etiķetes atrodas uzticams zīmols.

6. Ģeopolitiskās un monetārās suverenitātes problēmas

Centrālās bankas uztraucas, ka plaši izplatīta privāto stabilo līdzekļu izmantošana varētu graut monetāro politiku un kapitāla kontroli, īpaši jaunattīstības tirgos. Plaši izplatīta korporatīvo žetonu pieņemšana varētu izraisīt normatīvu reakciju vai politisku iejaukšanos.

Valdības uzskata privātās stabilāssas kā draudu. Ja PayPal un JPMorgan pārāk daudz kontrolē naudas piedāvājumu, kas notiek ar monetāro politiku? Valstīs, kurās ir vājas valūtas, stabillecoins var izraisīt dolāriju, liekot regulatoriem atgriezties.

Nebrīnieties, ja nākamais regulēšanas vilnis nāk grūti un ātrs.

7. Ekspertu trauksmes zvani: UC Berkeley balss piesardzība

NPR intervijā un Berkeley Op-ed, profesors Barijs Eichengreenscienījams Ekonomists UC Berkeley, brīdināja, ka ASV var atkārtot bīstamo monetāro vēsturi, izmantojot vāju regulējumu, piemēram, Genius Act, zaļās gaismas stabillecoīni.

“Katrs 1 ASV dolāru apmērā būs vērts tieši dolāru tikai tad, ja sistēma darbojas nekļūdīgi… ja regulatoriem ir tik daudz grūtību sekot līdzi apdrošinātām bankām, kā viņiem var gaidīt, ka viņi varēs veikt perfektu simtu, ja ne tūkstošiem, stablecoins, kas izsniegtas ne tikai bankas, bet arī tehnoloģiju firmas un kripto startu?”

Eichengreen salīdzināja šodienas steigu izdot Stablecoins ar 1800. gadu “bezmaksas banku” laikmetu, kad privātās valūtas izraisīja neskaidrības, banku skrējienus un plaši izplatītu finanšu nestabilitāti. Tas laikmets beidzās slikti. Viņš arī nav viens, domājot, ka arī tas varētu. Viņa brīdinājums uzsver ilgtermiņa riskus, kas ļauj korporatīvajiem izdotajiem žetoniem mērogot bez dzelzsclad drošības pasākumiem.

Galīgā doma: rīkojieties piesardzīgi

Stablecoins nav pēc būtības slikti. Viņi ir spēcīgs jauninājums. Stablecoins ir noderīgi. Bet tie joprojām ir tikai solījumi – prātīgi, ko atbalsta uzņēmumi, kods vai nodrošinājums, kas var neizdoties. Bet tiem ir nepieciešami skaidri standarti, spēcīga caurspīdīgums un pārdomāta adopcija. Tā kā korporācijas izvērš savus marķierus, mums jājautā:

Vai mēs veidojam labāku finanšu sistēmu vai vai atkārtojam vecas kļūdas ar spīdīgāku saskarni?

Uzticēšanās tehnoloģijām nekad nedrīkst aizstāt uzticību patiesībai.

Kādi politikas veidotāji un lietotājiem jādara tālāk

Regulatoriem: Izveidojiet vienotus standartus, kas īsteno pilnu rezervju auditu, izpirkšanas tiesības un skaidrus ierobežojumus, kas var izdot stabilus. Aizsargiem jābūt ieviestiem, pirms plaši izplatītā adopcija aicina sistemātisku risku.

Lietotājiem: Nejauciet zīmolus ar drošību. Izpētiet, kas atbalsta jūsu turēto marķieri. Pajautājiet, kurš to kontrolē, kā tiek pārvaldītas rezerves un vai tiek garantēta izpirkšana.

Inovatoriem: Inovācijas bez atbildības ir bīstamas. Dizains ar caurspīdīgumu, decentralizāciju un auditējamību jau pašā sākumā.

Nākamā finanšu krīze nesāksies ar Volstrītas banku – tā varētu sākties ar stabili. Negaidīsim, lai uzzinātu grūto ceļu. Stablecoins nav pēc būtības slikti. Viņi ir spēcīgs jauninājums. Bet tiem ir nepieciešami skaidri standarti, spēcīga caurspīdīgums un pārdomāta adopcija. Tā kā korporācijas izvērš savus marķierus, mums jājautā:

Vai mēs veidojam labāku finanšu sistēmu vai vai atkārtojam vecas kļūdas ar spīdīgāku saskarni?

Uzticēšanās tehnoloģijām nekad nedrīkst aizstāt uzticību patiesībai.

Ģēnijs-akts-viens-Pager-2.4.25.

https://www.youtube.com/watch?v=4au8fgg3qvg

Rakstīts ar pētījumu atbalstu no Chatgpt DeepResearch. Avoti ietver BIS ziņojumus, SEC komentāru, The New Yorker, Financial Times, Chainalysis un daudz ko citu.

---