Līdz ar 2025. gada 1. janvāra termiņu, kas ir tikai dažas dienas, federālā apelācijas tiesa uz laiku ir bloķējusi Korporatīvās pārredzamības likuma (CTA) izpildi, kas bija daļa no jaunajām FinCEN ziņošanas prasībām. Saskaņā ar likumu ASV uzņēmumiem ir jāatklāj informācija par saviem faktiskajiem īpašniekiem. Lai gan CTA tika reklamēts kā nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas pasākums, tas ir saskāries ar mazo uzņēmumu grupu pretdarbību, nosaucot to par “apgrūtinošu”.
Ar 26. decembra lēmumu ASV Piektās apgabala apelācijas tiesa apturēja CTA noteikto atbilstības pienākumu izpildi. Saskaņā ar likumu noteiktiem ASV uzņēmumiem būtu pienākums Finanšu noziegumu apkarošanas tīklam (FinCEN) iesniegt detalizētus ziņojumus par to patiesajiem īpašniekiem.
Šis lēmums ir pieņemts pēc tam, kad trīs nedēļas iepriekš federālais tiesnesis apturēja noteikumu, paužot bažas par sākotnējām atbilstības izmaksām 22,7 miljardu dolāru apmērā un ikgadējām izmaksām 5,6 miljardu dolāru apmērā. Uzņēmumiem bija 1. janvāris, lai iesniegtu informāciju par faktiskajiem īpašniekiem (BOI), ja vien tie nav atbrīvoti, jo tie atbilst noteiktiem kritērijiem, piemēram, tiem ir vairāk nekā 20 darbinieki, 5 miljonu dolāru gada pārdošanas apjoms un ASV birojs.
Likuma atbalstītāji, tostarp Valsts kases departaments, apgalvo, ka tā mērķis ir atturēt no finanšu noziegumiem un apkarot naudas atmazgāšanu. Viņi norāda uz to, kā čaulas korporācijas ir izmantotas, lai slēptu nelikumīgus līdzekļus. Tomēr pretinieki, tostarp Nacionālā neatkarīgā biznesa federācija (NFIB), apgalvo, ka likums nesamērīgi ietekmē mazos uzņēmumus, radot smagu administratīvo slogu un ievērojamas izmaksas.
Lieta Texas Top Cop Shop, Inc. pret Gārlendu radās no mazo uzņēmumu un citu grupu koalīcijas, kas apstrīdēja likumu Teksasas austrumu apgabalā. Viņi apgalvoja, ka CTA pārkāpj konstitucionālās tiesības un radīja nevajadzīgu slogu mazajiem uzņēmumiem. 5. decembrī ASV apgabala tiesnesis Amoss Mazants izdeva rīkojumu, kas bloķēja CTA izpildi valsts mērogā, norādot, ka tas ir “iespējams, antikonstitucionāls”. Viņš kritizēja likumu kā federālu pārspīlējumu un draudus federālistiskajai sistēmai, kas vēsturiski piešķīra valstīm kontroli pār korporatīvo veidošanu.
“Labā iemesla dēļ Prasītāji baidās no šiem blakus esošajiem gandrīz Orvela statūtiem un to ietekmes uz mūsu duālo valdības sistēmu,” norādīja tiesnesis Mazants.
Valdība ātri pārsūdzēja šo lēmumu, un 23. decembrī Fifth Circuit kolēģija atļāva likumam uz laiku palikt spēkā. Ekspertu grupa norādīja, ka valdība ir stingri iestājusies par likuma atbilstību konstitucionālam Kongresa ar tirdzniecību saistītajām pilnvarām. Tomēr tikai dažas dienas vēlāk tā pati tiesa mainīja savu nostāju, atbrīvojot aizturēšanu un atjaunojot apgabaltiesas izpildrakstu.
Šī attīstība ir nozīmīgs ieguvums mazo uzņēmumu aizstāvjiem, kuri ilgu laiku kritizēja CTA par tā izmaksām un sarežģītību. Daudzi uzņēmumu īpašnieki pauda atvieglojumu, un Robs Smits, NFIB juridiskā centra vecākais advokāts, nosauca lēmumu par “apsveicamu atvieglojuma nopūtu”, jo pastāv plaša neskaidrība par atbilstību.
“Tiesas atjaunotā valsts mēroga izpildraksta ir apsveicama atvieglojuma nopūta mazajiem uzņēmumiem,” teikts Smita paziņojumā. “Kopš šīs nedēļas sākumā viņiem tika paziņots, ka viņiem steidzami jāiesniedz savi (informācija par patieso īpašnieku) BOI ziņojumi, mūsu valsts mazie uzņēmumi ir piedzīvojuši milzīgu haosu un apjukumu.”
Valsts kases departaments turpina aizstāvēt CTA, uzsverot tā nozīmi noziedzīgām darbībām izmantoto čaulas korporāciju atmaskošanā. “Lietotņu korporāciju atmaskošana ir vissvarīgākā lieta, ko mēs varam darīt, lai padarītu mūsu finanšu sistēmu neviesmīlīgu korumpētiem dalībniekiem,” nesen publicētajā faktu lapā sacīja Valsts kases sekretāre Dženeta Jellena.
Fifth Circuit paātrina lietas izskatīšanu, un galīgais lēmums par likuma atbilstību konstitūcijai ir gaidāms jau 2025. gadā. Tikmēr likumdošanas centieni, piemēram, ierosinātais Lielā brāļa pārtēriņa akta atcelšanas mērķis, ir pilnībā atcelt CTA. Notiekošā juridiskā cīņa uzsver plašākas debates par regulējuma prasību līdzsvarošanu ar centieniem apkarot finanšu noziegumus.
Pagaidām FinCEN ziņošanas prasības nākotne karājas svarā. Juridiskas cīņas, iespējamās apelācijas un pat politiskās pārmaiņas varētu mainīt tās trajektoriju. Gan jaunizveidotie uzņēmumi, gan mazie uzņēmumi uzmanīgi vēros šīs regulatīvās drāmas attīstību.
24-40792.
