Sarakste, kas tika atklāta, izmantojot Nīderlandes laikraksta Algemeen Dagblad iesniegto informācijas brīvības pieprasījumu, atklāj, ka Nīderlandes neatliekamās palīdzības dienesti un reģionālās drošības iestādes lielā mērā centās interpretēt, novērtēt un reaģēt uz bezpilota lidaparātu novērojumiem 2025. gada beigās. Saskaņā ar dokumentiem visvairāk pietrūka skaidras darbības sistēmas un labākas koordinācijas starp aģentūrām.
Meklējiet darbības norādījumus
E-pasta ziņojumi liecina, ka Nīderlandes reģionālās drošības iestādes atkārtoti pieprasīja skaidrību par to, kā rīkoties bezpilota lidaparātu novērojumu gadījumā. 2025. gada decembra sākumā amatpersonas nepārprotami lūdza policijai “galīgo darbības ietvaru”, pēc tam, kad tika izplatīta agrāka projekta versija.
Šo pieprasījumu noteica praktiskas neskaidrības: kad drons jāuzskata par aizdomīgu, kurām vietām jāpievērš pastiprināta uzmanība un kurā brīdī jāsāk eskalācijas procedūras? Radās arī jautājumi par to, kā un kad informēt administratīvās ieinteresētās personas Nīderlandes krīzes vadības struktūrā.
Kamēr nebija pieejams galīgais regulējums, aģentūras paļāvās uz pagaidu pasākumiem. Vairumā gadījumu Nīderlandes policija tika uzskatīta par “pirmo vietu”, savukārt reģionālās drošības iestādes koncentrējās uz seku pārvaldību un administratīvo koordināciju. Tajā pašā laikā problēma iekšēji tika raksturota kā “diezgan jutīga”.
Daudz ziņojumu, maz konkrētu draudu
Konsekventa tēma vairākos instruktāžos un novērtējumos ir tāda, ka, lai gan ziņojumu skaits palielinājās, apstiprinātie draudu scenāriji nepiepildījās. Nacionālā līmeņa diskusijās Nīderlandē tika skaidri norādīts, ka daudzi novērojumi galu galā bija saistīti ar citiem gaisa objektiem, tostarp militāriem helikopteriem, lidmašīnām vai pat satelītiem.
Nīderlandes policijā dominēja uzskats, ka kritiskai infrastruktūrai nav ticamu apdraudējumu. Iekšējos dokumentos teikts, ka “nav nekādu norāžu par sabotāžu vai uzbrukumiem vitāli svarīgiem objektiem”. Rezultātā iestādēm tika ieteikts paļauties uz standarta eskalācijas mehānismiem un izvairīties no traucējošiem pretpasākumiem. Tika arī atzīmēts, ka darbības pret droniem, piemēram, traucēšana vai dronu nolaišana, “bieži vien nav tik vienkāršas, kā šķiet”.
Neskaidras lomas un pienākumi
Dokumenti arī uzsver neskaidrības saistībā ar atbildības sadalījumu starp dažādām Nīderlandes aģentūrām. Lai gan policija un Karaliskā Nīderlandes Marechaussee tika uzskatīti par galvenajiem dalībniekiem, reģionālās drošības iestādes joprojām noteica savu lomu valsts ietvaros.
Diskusijas ietvēra iespējamu augsta riska vietu sarakstu izstrādi un administratīvās eskalācijas kritērijus. Tajā pašā laikā bija skaidra apziņa, ka drošības reģioniem nevajadzētu iejaukties sabiedriskās kārtības nodrošināšanas pienākumos.
Informācijas jutīgums vēl vairāk sarežģī koordināciju. Tika konstatēts, ka Nīderlandes kritiskās infrastruktūras saraksti ir daļēji klasificēti, tādējādi ierobežojot iespēju dalīties ar informāciju ar pašvaldībām un citām ieinteresētajām personām.
Uzraudzība un mežizstrāde kā galvenā stratēģija
Atkārtota tēma sarakstē ir uzsvars uz sistemātisku ziņošanu. Dronu novērojumi Nīderlandē tika reģistrēti ikdienas darbības žurnālos, lai noteiktu modeļus un izveidotu visaptverošāku situācijas ainu.
Ievērojami minētie incidenti ietver vairākus bezpilota lidaparātu novērojumus tādās vietās kā Drekenšteinas pils, princeses Beatrikses privātā rezidence un Camp New Amsterdam, kur tiek glabāta daļa no Nīderlandes zelta rezervēm. Papildu ziņojumi attiecās uz cietumiem un pilsētu teritorijām. Gandrīz visos gadījumos šie incidenti neizraisīja plaša mēroga reaģēšanu vai eskalāciju, kā arī netika konfiscēti droni vai identificēti operatori.
Pēc novērtējuma 2026. gada sākumā Nīderlandes iestādes nolēma pārtraukt reģionālā informācijas centra centralizēto mežizstrādi un uzticēt visu atbildību par reģistrāciju policijai, pamatojot to ar nozīmīgu incidentu trūkumu.
Ierobežota uzmanība alternatīviem skaidrojumiem
Lai gan uztvertais apdraudējums joprojām bija zems, dokumenti liecina, ka Nīderlandē tika veikti centieni izstrādāt plašāku pieeju. Tas ietvēra noteikšanas spēju uzlabošanu un iejaukšanās stratēģiju izpēti.
Uzmanība tika pievērsta arī kritiskās infrastruktūras operatoru lomai, kuri saņēma norādījumus, izmantojot faktu lapas, kurās izklāstīts, kā reaģēt uz aizdomīgiem bezpilota lidaparātiem. Galvenā uzmanība tika pievērsta ziņošanai, dokumentācijai un iekšējām procedūrām, nevis tiešai iejaukšanās vietai.
Kopumā publiskotie dokumenti sniedz ieskatu periodā, ko raksturoja paaugstinātas bažas Nīderlandē, bet ierobežoti rīcības draudi. Proti, policijas, Marechaussee un Nacionālā drošības un terorisma apkarošanas koordinatora izstrādātajā operatīvajā sistēmā maz uzmanības tika pievērsta iespējai, ka daudziem nakts novērojumiem ar bezpilota lidaparātiem varētu būt alternatīvi izskaidrojumi. Šis izlaidums šajā periodā varēja veicināt nepareizu identifikāciju.
