Pagājušā gada beigās mēs atzīmējām agrīnas mākslīgā intelekta burbuļa pazīmes, kad investori sāka saukt trauksmi par starta uzņēmumu novērtējumiem, kas ir ļoti augsti. Tolaik mākslīgā intelekta bums jau dominēja virsrakstos. Lielas finansējuma kārtas. Uzkrītoši darījumu izmēri. Prognozes, kas robežojās ar zinātnisko fantastiku.
Pēc tam augustā OpenAI izpilddirektors Sems Altmans izkāpa no ažiotāžas un teica to, ko daudzi domāja. Viņš ierosināja, ka investori, iespējams, apsteidz sevi. Šis komentārs izraisīja debates, kuras nozare joprojām nav atrisinājusi. Patriekts mēnesi uz priekšu, un jautājums atkal parādījās.
Kas to atkal aizdedzināja? Jauna CNBC aptauja, kurā piedalījās 40 tehnoloģiju vadītāji, investori un analītiķi. Viņu atbildes atrāva priekškaru tam, cik neomulīgi patiesībā jūtas iekšējie. Jautājums bija strups: vai mēs esam AI burbulī? Un cik mums vajadzētu uztraukties?
Laiks šķiet nozīmīgs. Reuters ziņo, ka riska kapitāls turpina ieplūst AI jaunizveidotajos uzņēmumos rekordlīmenī, pat ja augstākā līmeņa vadītāji atzīst, ka vērtējumi, it īpaši sākotnējā posmā, šķiet saspringti. Atvienošanu ir grūti ignorēt. Nauda turpina plūst. Šaubas turpina pieaugt.
OpenAI un Nvidia turpina apvienot virsrakstus ar mākoņa pakalpojumu sniedzējiem. Amazon, Microsoft un Google iegulda miljardus jaunos datu centros, lai apmierinātu pieaugošo pieprasījumu. Izbūves mērogs izskatās satriecoši. Par to nodrošināto parādu daži iekšējie cilvēki mierīgi nervozē.
CNBC neapstājās pie viedokļu apkopošanas. Katra atbilde tika novērtēta pēc divām dimensijām: cik stingri katrs cilvēks tic, ka mākslīgais intelekts atrodas burbulī, un cik viņi par to ir nobažījušies. Rezultāti nonāca visā spektrā. Daži vadītāji redz ažiotāžu. Citi apgalvo, ka tas ir tikai agrīna fāze kaut kam daudz lielākam.
Ekonomiskie burbuļi mēdz sekot pazīstamam scenārijam. Cenas pieaug spekulāciju un uztraukuma dēļ. Realitāte panāk. Tad nāk piliens. Šī atmiņa joprojām vajā dot-com avārijas veterānus, kas izskaidro, kāpēc salīdzinājumi turpina nākt.
Nvidia izpilddirektors Džensens Huangs mēģināja atvēsināt pļāpāšanu nesenā peļņas zvana laikā. “Ir daudz runāts par AI burbuli,” viņš teica. “No mūsu viedokļa mēs redzam kaut ko ļoti atšķirīgu.”
Maikls Berijs izklausās mazāk relaksēts. Investors, kurš lieliski prognozēja 2008. gada mājokļu sabrukumu, salīdzināja šodienas tēriņu uzplaukumu ar 90. gadu beigu tehnoloģiju māniju Substack esejā. Vēlāk viņš dubultoja X ar rupju brīdinājumu: “Dažreiz mēs redzam burbuļus. Dažreiz ir kaut kas jādara, lai to novērstu. Dažreiz vienīgais uzvarošais gājiens ir nespēlēt.”
Pagājušajā vasarā Altmans ierunāja līdzīgu toni vakariņās ar žurnālistiem.
“Vai mēs esam fāzē, kurā investori kopumā ir pārāk satraukti par AI? Mans viedoklis ir jā. Vai AI ir vissvarīgākā lieta, kas notiks pēc ļoti ilga laika? Mans viedoklis ir arī jā,” viņš teica.
Šī spriedze ir šo debašu centrā. AI izskatās transformējoši. Tirgus jūtas pārkarsēts.
Lūk, vērpjot.
AI mūsdienās ļoti līdzinās elektrībai tās sākuma dienās. Elektrības tīkli pastāvēja ilgi pirms ledusskapji vai gaisa kondicionieri pārveidoja ikdienas dzīvi. Bija vajadzīgi gadu desmiti, lai sasniegtu šos sasniegumus. Pieprasījums eksplodēja tikai pēc tam, kad cilvēki atklāja, ko elektrība patiešām spēj.
AI var sekot tam pašam lokam. Instrumenti izskatās iespaidīgi. Slepkavas lietojumprogrammas joprojām gaida ārpus skatuves. Kad tie ieradīsies, datu centru izaugsme, iespējams, padarīs šodienas uzbūvi par mazu.
Pagaidām mēs dzīvojam dīvainā paradoksā. Jaunuzņēmumi sēž uz naudas kalniem. Investori čukst par tirgu pārkaršanu. Noskaņojums ir nepatīkami tuvu dot-com laikmetam.
Vai tas beigsies ar iespaidīgu popmūziku vai veicinās nākamo triljonu dolāru vilni? Neviens nezina. Tieši šī nenoteiktība ir iemesls, kāpēc debates turpinās.
