Vecumā, kurā mākslīgais intelekts sola tūlītēju informāciju, Google “AI pārskatu” mērķis ir sniegt ātras, kodolīgas atbildes tieši meklēšanas rezultātos. Šī ērtība varētu justies kā izdevīgs, “bezmaksas” pakalpojums lietotājiem. Tomēr neatkarīgā izdevniecībā ir parādījusies nozīmīga un satraucoša apsūdzība. Viņiem šķiet, ka Google, domājams, izmanto savus AI sasniegumus, lai sistemātiski samazinātu neatkarīgās vietnes, efektīvi izvirzot jautājumu: vai Google AI cenzēšanas vietnes? Kādas varētu būt ilgtermiņa izmaksas internetam?
Šīs nopietnās bažas rada Nate Hake, neatkarīgas ceļojumu izdevniecības platformas Travel Lemming dibinātājs un izpilddirektors. Detalizētā ziņojumā Hake uzrāda izteiktu attēlu, kas liek domāt, ka Google tiekšanās pēc AI pirmās meklēšanas nākotnes varētu būt netīši vai pat apzināti kontrolēt informācijas plūsmu un apdraudēt tiešsaistes saturu.
Vai Google AI ir “cenzūras” vietnes?
Hake galvenie apgalvojumi ir tādi, ka Google stratēģiski ieviesa virkni ietekmīgu algoritmu atjauninājumu laikā no 2023. līdz 2024. gadam. Viņš apgalvo, ka šīs izmaiņas nebija tikai vispārējās meklēšanas kvalitātes uzlabošana. Tie, iespējams, bija paredzēti, lai sagatavotu zemi Google “AI-First” meklēšanas paradigmai. Ierosinātā maiņa ir dziļa: tā vietā, lai lietotājus virzītu uz trešo pušu vietnēm, lai iegūtu detalizētas atbildes, Google plāno šīs atbildes sniegt tieši savā meklēšanas saskarnē, izmantojot AI pārskatus. Pēc Hake teiktā, šī maiņa, kā ziņots, ir katastrofāli ietekmējusi neskaitāmus neatkarīgus izdevējus. Viņi, domājams, ir pieredzējuši dramatisku meklēšanas satiksmes kritumu, bieži pārsniedzot 95%. Šis redzamības samazinājums ir iemesls, kāpēc daudzi sāk jautāt, vai Google AI cenzoru vietnes.
Iedomājieties gadus, kas pavadīti, veidojot vērtīgu tiešsaistes resursu, izstrādājot unikālu un ieskaujošu saturu, tikai lai redzētu savu galveno apmeklētāju avotu – organisko meklēšanas trafiku – gandrīz uz nakti necaurspīdīgu algoritmisko pielāgojumu dēļ. Hake apgalvo, ka tā ir bijusi drūma realitāte tūkstošiem mazāku satura veidotāju. Viņa izklāsta laika grafiks ir īpaši satraucošs: pēc sākotnēji reklamēšanas “cilvēku saturs, cilvēkiem“Google smalki noņēma“Raksta cilvēki“Pamatnostādne 2023. gada septembrī. Tūlīt pēc tam algoritmi sāka ieviest izmaiņas, kas, pēc Hake domām, faktiski iznīcināja neatkarīgu vietņu trafiku. Tad 2024. gadā, kad šis apgalvotais“ nojaukšanas ”posms bija pabeigts, Google ātri uzsāka AI AI pārskatu. Šī iezīme tiek summēta trešā partijas satura, kas tieši ar meklēšanas rezultātiem, kas nav saistīti ar izgriezumu. Izturība, kas paredzēta.
Divkāršs standarts un Reddit savienojums: papildu jautājumi par AI cenzūru
Hake ziņojums vēl vairāk padziļina bažas par to, vai Google AI cenzoru vietnes, izceļot to, ko viņš raksturo kā satraucošu dubultā standartu. Mazākas, neatkarīgas vietnes varētu saskarties ar klusām “Shadowbans” bez skaidra apelācijas procesa. Tikmēr lielākas plašsaziņas līdzekļu organizācijas, kā ziņots, saņēma atšķirīgu attieksmi. Šīs īpašās ārstēšanas metodes varētu ietvert manuālas sodus, kas ļāva veikt strukturētas pārsūdzības un atveseļošanās iespējas. To apvienojot, Hake norāda, ka Google ziņoja, ka iepriekš paziņoja dažām lielām vietnēm par gaidāmajiem surogātpasta politikas pārkāpumiem, vienlaikus ietekmējot atbilstošos neatkarīgos izdevējus. Šī atšķirība rada jautājumus par taisnīgumu un caurspīdīgumu Google algoritmiskajā izpildē.
Īpaši acu atvēršanas detaļa ir saistīta ar Reddit. Tajā pašā brīdī, kad neatkarīgas vietnes piedzīvoja strauju redzamības samazināšanos, Reddit meklēšanas trafiks, kā ziņots, pieauga. Tas notika tieši pirms Google paziņoja par 60 miljonu ASV dolāru AI licencēšanas darījumu ar platformu. Hake ierosina, ka tas nav tikai nejaušs. Tas varētu būt iegūts no aprēķinātā pārcelšanās, lai nodrošinātu lielus uzņēmumus no lieliem uzņēmumiem Google AI modeļiem, iespējams, uz mazāku, nekompensētu veidotāju rēķina, vēl vairāk veicinot “Google AI cenzoru vietņu” stāstījumu.
Ievērojamā uzņemšanā 2024. gada oktobrī Google ziņoja, ka uz tā galveno mītni uzaicināja Hake un citus skartos izdevējus. Tur viņi saņēma atvainošanos, un Google atzina, ka trafika samazināšanās nav izdevēju vaina. Tomēr šis atzinums nāca ar realitāti, kas ir prātīga: Google, kā ziņots, paziņoja, ka trafiks, iespējams, nekad pilnībā neatgūstas. Kāpēc? Jo meklēšana bija “Pastāvīgi mainīts ar AI. Šis paziņojums nostiprina bažas: ja satura veidotājiem tiek teikts, ka viņu centieni vairs neradīs trafiku, kas ir vitāli svarīga viņu izdzīvošanai, kāds ir stimuls radīt šo saturu?pastāvīgas izmaiņas”AI vadīts varētu uzskatīt par sistēmiskas Google AI cenzūras veidu.
Neilgtspējīga ekonomika: kad avots izžūst
Tas mūs noved pie būtiskas bažas par tiešsaistes informācijas nākotni. Kas notiek, ja neatkarīgo satura veidotāji vairs nespēj sevi uzturēt? Mēs runājam par atvērtā tīmekļa dzīvības spēku un šo AI modeļu avota materiālu. Ja ekonomiskie stimuli iztvaiko, jo satiksme un kompensācija samazinās, sākotnējā satura aka neizbēgami sāks izžūt.
Hake apgalvo, ka Google visaptverošā stratēģija norāda uz nākotni, kur:
- AI pārskati ir galvenais atbilžu avots, kas noliedz lietotājiem nepieciešamību apmeklēt ārējās vietnes.
- Google tieši gūst labumu gan jautājumus, gan atbildes, izmantojot tādas funkcijas kā “Reklāmas, kas atbild”.
- Paliek tikai daži lieli plašsaziņas līdzekļu partneri, kuru uzdevums ir barot Google negausīgos AI modeļus.
- Neatkarīgās balsis, kas ir izšķirošas bagātīgai un daudzveidīgai informācijas ainavai, sistemātiski tiek atstumtas vai novērstas. Šis scenārijs tieši attiecas uz bailēm, ka Google AI cenzoru vietnes, izmantojot algoritmiskus līdzekļus.
Ietekme pārsniedz biznesa modeļus. Kā Hake pamatoti uzsver, miljoniem cilvēku katru dienu paļaujas uz Google, lai saņemtu atbildes uz būtiskiem jautājumiem. Viņi jautā par karjeru, veselību, ticību un balsošanu. Ja Google iegūst nepieredzētu kontroli pār atbildēm uz šiem jautājumiem, kontrolējot avota materiālu – potenciāli, ļaujot Google AI cenzēt vietnes no redzamības, tas faktiski rada milzīgu ietekmi uz publisko diskursu un individuālo izvēli. Tā nav tikai ekonomiska maiņa; Tas rada būtisku draudu informācijas dažādībai, kritiskajai domāšanai un pašam atvērtā tīmekļa garam.
“Bezmaksas” AI atbilžu ērtības nenoliedzami ir pievilcīgas īstermiņā. Tomēr gan patērētājiem, gan regulatoriem ir svarīgi apsvērt ilgtermiņa sekas. Vai mēs kā digitālā sabiedrība esam gatavi pieņemt nākotni, kurā interneta neatkarīgās balsis varētu samazināt līdz kuratoram dīķim, kuru kontrolē viena entītija, un tas viss ir tūlītējas apmierināšanas vārdā? Šīs ērtības slēptās izmaksas varētu izrādīties pārāk augstas cenas, lai samaksātu par informācijas nākotni, ja Google AI cenzoru vietnes, kas ir būtiskas tās pamatam.
