Jau kādu laiku “mākslīgais intelekts” un “AI” ir bijuši populārākie vārdi tehnoloģiju nozarē. OpenAI ir uzņēmums, kas uzsāka šo lielisko revolūciju, un, pateicoties savai ChatGPT platformai, sevi pozicionē kā vārdu, par kuru visi domā, runājot par AI. Bet ja nu viss nav tik rožaini, kā šķiet? Ko darīt, ja OpenAI patiesībā ir tālu no rentabilitātes un tikai “dedzina naudu”, gaida kaut ko, kas, iespējams, nekad nenotiks (finansiālā ilgtspēja)? Šķiet, ka uzņēmuma finanses stāsta stāstu, kas norāda uz šo virzienu.
ChatGPT neapšaubāmi aizrāva pasaules iztēli. OpenAI izpilddirektors Sems Altmans kļuva par mākslīgi inteliģentas nākotnes seju, virzot cilvēci uz nepieredzētas produktivitātes un radošuma laikmetu. Arī lielie uzņēmumi ir ieguldījuši naudu OpenAI, un uzņēmums pat mainīja savu uzņēmējdarbības modeli, lai atvieglotu ieņēmumu plūsmu. Tas nozīmē, ka ar visiem uzkrātajiem ieņēmumiem var nepietikt.
Saskaņā ar neseno finanšu analīzi, ko veicis Vils Lokets no Planet Earth and Beyond, OpenAI ir katastrofālā finanšu brīvā kritienā. Uzņēmums, kas vada revolūciju, zaudē naudu tādā tempā, kas liktu noģībt vairumam iedibināto nozaru. Vēl ļaunāk, šķiet, ka tās risinājums šai naudu dedzinošajai infernoi to aplej ar benzīnu triljonu dolāru vērtībā.
OpenAI ieguldījums 1 triljona dolāru apmērā: naudas melnā cauruma matemātika
Atvilksim priekškaru finansēm. Tiek ziņots, ka 2025. gada pirmajos sešos mēnešos OpenAI guva 4,3 miljardu dolāru ieņēmumus. Tas ir iespaidīgs rādītājs jaunam uzņēmumam. Problēma? Tajā pašā laika posmā tā radīja 13,5 miljardus USD neto zaudējumus.
Tā nav tikai noapaļošanas kļūda. Tas nozīmē, ka par katru nopelnīto dolāru OpenAI zaudē trīs.
Tas ļauj uzņēmumam līdz 2025. gadam gūt satriecošus 27 miljardu dolāru gada zaudējumus. Atsauces nolūkā mēs runājam par gandrīz divkāršiem 14 miljardu dolāru zaudējumiem, ko daži ziņojumi bija prognozējuši 2026. gadam. Uzņēmuma izaugsmes matemātika ir vēl satraucošāka. Par katru jaunu ieņēmumu pieauguma dolāru OpenAI iztērē pārsteidzošus USD 7,77.
Lokets situāciju raksturoja skarbi: “Tas ir naudas melnais caurums. Es nevaru uzsvērt, cik tas ir nepieredzēti šausmīgi”. Jebkurā parastā biznesā šādi skaitļi izraisītu avārijas bremzes, masveida darbinieku atlaišanu un izmisīgu virzību uz izdzīvošanu. Bet OpenAI nav parasts bizness. It kā tā vadība būtu “pilnībā apzinoties, ka viņi ar 100 jūdzes stundā brauc ar galvu pret sienu, un tā vietā, lai iedarbinātu bremzes, viņi saspiež droseļvārstu,” piebilda Lokets.
Dubultoties par kļūdainu priekšnoteikumu
Pagrieziena vietā OpenAI dubultojas. Uzņēmums ir paziņojis par plāniem līdz 2030. gadam katru gadu ieguldīt aptuveni 1,4 triljonus ASV dolāru datu centros un AI infrastruktūrā. Zīmols ir noslēdzis darījumus ar tādiem milžiem kā TSMC, Samsung un Intel.
Šis ieguldījums ir derības, ka “vairāk ir vairāk” — ka lielāku un jaudīgāku modeļu izveide ir ceļš uz rentabilitāti un, visbeidzot, mākslīgo vispārējo intelektu (AGI). Bet, ja pašreizējās darbības izmaksas nav ilgtspējīgas, nākotnes izmaksas ir astronomiskas.
Aprēķini, kuru pamatā ir nozares standarti (datu centru ekspluatācija katru gadu maksā 26% no būvniecības izmaksām), rada drūmu ainu. Līdz 2029. gadam šis triljonu dolāru vērtais infrastruktūras plāns OpenAI varētu radīt aptuveni 650 miljardus ASV dolāru ikgadējas darbības izmaksas.
Uzņēmuma optimistiskais ieņēmumu mērķis tajā pašā gadā? Tikai 125 miljardi dolāru.
Matemātika vienkārši nedarbojas. “Pat ja OpenAI sasniegs 2029. gada ieņēmumu mērķi 125 miljardu USD apmērā“, atzīmē Lokets, “tā joprojām radīs pustriljona dolāru gada zaudējumus”.
Šis tēriņš pats par sevi būtu pietiekami neapdomīgs. Tas kļūst dziļi neracionāli, kad atklājat, ko ir atzinuši paši OpenAI pētnieki.
Ienaidnieks iekšienē: OpenAI pret sevi
Nežēlīgākā OpenAI stratēģijas kritika nāk no paša OpenAI. Galvenā tehniskā problēma, kas skar visus lielos valodu modeļus, tostarp ChatGPT, ir “halucinācijas”. Termins “halucinācijas” attiecas uz AI tendenci pārliecinoši izdomāt faktus, avotus un atbildes. Šis viens trūkums padara tos neuzticamus augsta līmeņa biznesa un uzņēmumu uzdevumiem, kas OpenAI jāpārdod, lai pamatotu savu vērtējumu.
Uzņēmuma triljonu dolāru likme paredz, ka šo problēmu var novērst, palielinot to apjomu. Tas ir, pievienojot vairāk datu un lielāku skaitļošanas jaudu.
Ir tikai viena problēma. Saskaņā ar OpenAI publicēto pētījumu, šis pieņēmums ir nepatiess. Tiek ziņots, ka viņu pašu pētījumi atklāja, ka “halucinācijas ir ģeneratīvās AI tehnoloģijas galvenā sastāvdaļa, un tās nevar novērst” ar vairāk datu un aprēķinu.
Pētnieki atrada potenciālu risinājumu ar nosaukumu “aktīva mācīšanās”, kas būtībā ietver milzīgu cilvēku uzraudzību, lai labotu AI. Taču viņi secināja, ka “ekspluatēt šādus modeļus ir tik dārgi… gandrīz vienmēr ir ievērojami lētāk, ja uzdevumu veiktu cilvēks,” ziņo Lokets.
Uzņēmums sola triljonu dolāru par risinājumu, par kuru tās zinātnieki ir pierādījuši, ka tas nedarbosies problēmai, kas, viņuprāt, ir raksturīga tehnoloģijai.
Realitātes pārbaude: 95% neveiksmju līmenis
Šis tehniskais trūkums nav tikai teorētisks; tas notiek reālajā pasaulē. Lai gan virsraksti vēsta par AI pārņemšanu, realitāte ir plaši izplatīta neveiksme.
MIT pētījums atklāja, ka 95% AI pilotu nespēj gūt peļņu vai produktivitātes pieaugumu uzņēmumiem, kas tos ievieš. Citi pētījumi, piemēram, METR ziņojums, pat ir parādījuši, ka AI kodēšanas rīki faktiski var palēnināt izstrādātāju darbību, jo laiks tiek pavadīts AI “noderīgo” kļūdu atrašanai un labošanai.
Šī ir realitātes pārbaude pret ažiotāžu. Lai gan daži nišas AI rīki datu analīzei ir efektīvi, ģeneratīvā AI revolūcija, ko OpenAI čempioni, lielākoties neizdodas uzsākt. Pat lietotāju iesaistīšanās, jebkuras tehnoloģiju platformas dzīvības spēks, liecina par problēmām. Ir pat ziņojumi par to, ka ChatGPT lietojums ir sasniedzis maksimumu un tagad samazinās.
Ja ne peļņa, tad kas?
Ja tehnoloģija ir fundamentāli kļūdaina un finanses ir katastrofālas, kāpēc tas notiek? Kāpēc turpināt dedzināt miljardus neveiksmīgas stratēģijas dēļ?
Kritiķi apgalvo, ka atbilde slēpjas stimulu struktūrā. “Viņi neattīsta AI,” saka Vils Lokets.Viņi cenšas panākt, lai rezultāts pieaugtu par katru cenu”.
Interesanti, ka Silīcija ielejas pasaulē AI uzņēmumi netiek novērtēti pēc tādiem galvenajiem aspektiem kā rentabilitāte vai atbilstība produktu tirgum. Tie tiek novērtēti par datu centra izdevumiem. Lielāki tēriņi liecina par ambīcijām, kas piesaista vairāk investīciju ar augstāku vērtējumu.
Tas rada nepareizu stimulu vadītājiem. Tādi vadītāji kā Sems Altmans neņem tradicionālu algu. Tā vietā viņu bagātība ir saistīta ar uzņēmuma akciju novērtējumu. Tiek ziņots, ka Altmans varētu nopelnīt 10 miljardus ASV dolāru no viņa 7% līdzdalības OpenAI peļņas gūšanas konvertācijā. Šī stimulu struktūra mudina vadītājus turpināt virzīt lietas, lai bagātinātu sevi pirms neizbēgamā burbuļa uzliesmojuma. Baņķieri un riska kapitāla uzņēmumi, kas iepriekš atbalstīja “AI hype”, tagad klusi brīdina par burbuli.
OpenAI nākotne un AI burbulis
Tātad, vai OpenAI rentabilitātes mērķis tuvākajos gados ir reāls?
Skaitļi liecina, ka tas ir gandrīz neiespējami. Uzņēmuma ieņēmumu pieaugums jau tagad krītas, samazinoties no 250% 2024. gadā līdz tikai 56% 2025. gadā. Lai sasniegtu līdzsvaru, OpenAI līdz 2030. gadam katru gadu vajadzētu trīskāršot ieņēmumus. Tikmēr tā pamatprodukti nedarbojas 95% biznesa izmēģinājuma projektu.
Tas rada pamatu brutālai izrēķināšanai. 2024. gada beigās OpenAI ieguldītāju glābšana par 6 miljardus dolāru tikai aizkavēja neizbēgamo. Uzņēmuma trajektorija bez ātras un radikālas restrukturizācijas norāda uz bankrotu.
Bet tas neattiecas tikai uz vienu uzņēmumu. OpenAI kontrolē 61% no ASV ģeneratīvā AI tirgus un ir absorbējis vairāk nekā 20% no visa AI riska kapitāla. Tātad būtībā pastāv augsta riska koncentrācija visai nozarei vienā vienībā.
Kad šis burbulis plīsīs, tā nebūs klusa neveiksme. Tas draud sagraut visu AI nozari. Tas varētu iznīcināt lielu daļu no 192,7 miljardu dolāru VC finansējuma, kas ieliets nozarē.
Tas ir paradokss OpenAI centrā. Tas ir uzņēmums, kas balstīts uz solījumu par pārcilvēcisku inteliģenci, kas tiek vadīts ar satriecošu cilvēka veselā saprāta trūkumu. Tas ir stāsts par “alkatība uz visa rēķina”, un tas ir ļoti grūts secinājums, kas ietekmēs mūs visus. Pagaidīsim un redzēsim, kā notikumi attīstīsies.
