ASV žurnālistu grupa ir iesūdzējusi tiesā vairākus vadošos mākslīgā intelekta uzņēmumus, tostarp OpenAI, Google, Elona Muska xAI, Anthropic, Meta Platforms un Perplexity. Iemesls tam, iespējams, ir ar autortiesībām aizsargātu grāmatu izmantošana bez piekrišanas, lai apmācītu viņu AI sistēmas. Lūgumraksta iesniedzēji, tostarp New York Times reportieris Džons Kerirū, prasību tiesā iesniedza pirmdien.
New York Times reportieris iesūdz tiesā Google, OpenAI, Anthropic, Meta un citus
Džons Kerirū, New York Times reportieris un grāmatas “Bad Blood” autors, Kalifornijas federālajā tiesā iesniedza prasību ar pieciem citiem rakstniekiem. Viņi apsūdz AI uzņēmumus par savu aizsargāto literāro darbu pirātismu, lai izstrādātu savus lielos valodu modeļus (LLM), kas darbina uzņēmumu AI tērzēšanas robotus. Uzņēmumi nav ieguvuši licences vai kompensāciju autoriem.
“Šī lieta attiecas uz tiešu un apzinātu zādzību, kas ir autortiesību pārkāpums,” teikts pieteikumā. Šī ir viena no vairākām autortiesību lietām, ko autori un citi autortiesību īpašnieki pret tehnoloģiju uzņēmumiem izvirzījuši. Tomēr šī lieta acīmredzot ir pirmā lieta, kurā xAI ir minēts kā atbildētājs.
Rakstnieki apsūdz AI uzņēmumus, lai apmācītu AI sistēmas, izmantojot autortiesības aizsargātas grāmatas
Saskaņā ar lūgumrakstu iesniedzējiem AI uzņēmumi piekļuva grāmatu pirātiskām kopijām, izmantojot ēnu bibliotēkas, tostarp LibGen, Z-Library un OceanofPDF. Šīs kopijas it kā tika iegultas AI sistēmās, lai paātrinātu to attīstību. Prasībā tika apgalvots, ka iespējamais pārkāpums ietekmējis simtiem autoru, tostarp bestselleru rakstniekus un Pulicera balvas ieguvējus.
Atšķirībā no citām izskatāmajām lietām, šīs lietas rakstītāji netiecas pēc kolektīvas darbības. Šis ir tiesas prāvas veids, kas sniegtu priekšroku atbildētājiem, ļaujot viņiem vienoties par vienotu izlīgumu. Tā vietā tā vēlas, lai atsevišķas prasības izvērtētu žūrija.
“LLM uzņēmumiem nevajadzētu būt iespējai tik viegli dzēst tūkstošiem un tūkstošiem augstvērtīgu prasību par izdevīgām likmēm”, teikts sūdzībā. Prasītāji apgalvo, ka esošie kolektīvās prasības izlīgumi īsti neatspoguļo iespējamā pārkāpuma apmēru.
Šajā gadījumā rakstnieki netiecas pēc kolektīvas darbības
Iepriekš Anthropic augustā panāca pirmo lielo izlīgumu AI apmācības autortiesību lietā. Tā piekrita samaksāt 1,5 miljardus dolāru autoriem, kuri apgalvoja, ka uzņēmums pirātizēja miljoniem grāmatu. Jaunajā tiesas prāvā tiek apgalvots, ka šajā gadījumā klases dalībnieki saņems tikai 2%, ko tā raksturo kā “niecīgu daļu” no Autortiesību likuma likumā noteiktā maksimālā apjoma 150 000 ASV dolāru par katru pārkāpto darbu.
Tikmēr AI uzņēmumi apgalvo, ka ar autortiesībām aizsargāta materiāla izmantošana AI modeļu apmācīšanai ir uzskatāma par godīgu izmantošanu. Tas notiek tāpēc, ka sistēmas rada jaunus un transformējošus rezultātus, nevis reproducē oriģinālos darbus. ASV tiesnesis agrākā lietā konstatēja, ka Anthropic ar autortiesībām aizsargāto grāmatu izmantošana mākslīgā intelekta apmācībai ir godīga izmantošana. Tomēr tā nolēma, ka uzņēmums ir pārkāpis autortiesību likumu, glabājot miljoniem pirātisku grāmatu centrālajā datubāzē. Tas notiek neatkarīgi no tā, vai tie tika izmantoti AI apmācīšanai.
