Meta cīnās ar FTC par WhatsApp un Instagram iegādi, un tā ir skārusi aģentūru ar preventīvu streiku. Lai gan FTC apgalvo, ka šī ir monopolistiska uzņēmējdarbības prakse, Meta ievēro juridiskās definīcijas.
Federālā tirdzniecības komisija šobrīd ir iesaistījusies tiesiskā cīņā ar Meta. Uzņēmums, kas iepriekš bija pazīstams kā Facebook, tiek apsūdzēts konkurences ierobežošanā un monopola radīšanā. Meta būtībā ir lūgusi federālo tiesu atcelt FTC pretmonopola prasību.
Instagram un WhatsApp iegāde sniedza labumu patērētājiem, apgalvo Meta
Meta ir apstiprinājusi, ka ir iesniegusi prasību par saīsinātu spriedumu savā prāvā pret ASV FTC. Uzņēmums būtībā lūdz apgabaltiesu noraidīt lietu, jo “FTC nav sniegusi pierādījumus, kas pamatotu savus apgalvojumus.”
Ir divi aspekti, kurus Meta mudina tiesu apsvērt. Uzņēmums uzskata, ka FTC nespēs pierādīt to, ko tā apgalvo, ir konkrētais tirgus šajā lietā. Vienkāršāk sakot, Meta uzstāj, ka pēc Instagram un WhatsApp iegādes tā nav kļuvusi par monopolu.
Gluži pretēji, “Meta saskaras ar sīvu konkurenci no dažādām platformām – no TikTok un X līdz YouTube un Snapchat,” žēlo uzņēmums.
Consumer Watchdog Group atbalsta Meta virzību uz kopsavilkuma spriedumu pretmonopola lietā
VAŠINGTONA, DC — Facebook mātesuzņēmums Meta pieprasa saīsinātu spriedumu Federālās tirdzniecības komisijas (FTC) notiekošajā tiesvedībā pret viņiem saistībā ar Instagram iegādi un…
— Taxpayers Protection Alliance (@Protectaxpayers) 2024. gada 5. aprīlis
Otrkārt, Meta uzstāj, ka WhatsApp un Instagram iegāde nekaitēja tirgum vai negatīvi neietekmēja galapatērētājus. Uzņēmums uzsver, ka ir rūpīgi uzlabojis šīs sociālo mediju platformas.
Tiek ziņots, ka Meta ir paziņojusi, ka ir iztērējusi “miljardiem dolāru” un ieguldījusi “miljoniem stundu”, lai padarītu lietotnes “labākas, uzticamākas un drošākas”.
Kāpēc Meta mudina ASV tiesu noraidīt tās prasību pret FTC?
Meta uzstāj, ka FTC nav pierādījumu, kas liecinātu, ka uzņēmuma rīcība bija “izslēdzoša”. Tas būtībā nozīmē, ka Meta apgalvo, ka Instagram un WhatsApp iegāde nav nodarījusi kaitējumu tā konkurentiem un patērētājiem. Citiem vārdiem sakot, Meta ir norādījis, ka tās darbības nekaitē konkurencei un negatīvi neietekmēja galalietotājus.
Ir svarīgi atzīmēt, ka 2021. gadā DC apgabaltiesas tiesnesis Džeimss Boasbergs bija pieņēmis Meta ierosinājumu noraidīt FTC sūdzību. Tomēr tiesnesis deva FTC iespēju iesniegt grozītu, kas tika ļauts virzīties uz priekšu.
NetChoice apsveic Meta par jaunu ierosinājumu apturēt Baidena FTC programmu pret patērētājiem
VAŠINGTONA — šodien Meta iesniedza prasību ASV Kolumbijas apgabala apgabaltiesā, vēršoties pret Federālo tirdzniecības komisiju par pierādījumu trūkumu lietā pret… pic.twitter.com/xVUvsgdRgV
— NetChoice (@NetChoice) 2024. gada 5. aprīlis
FTC grozītā sūdzība ir daudz būtiskāka un detalizētāka nekā iepriekšējā. Tomēr savā apelācijā Meta ir vērsusies pret FTC tirgus definīcijām, kuras, pēc tās teiktā, ir “nepamatoti šauras”.
FTC no tirgus definīcijām ir izslēgusi tādas platformas kā TikTok un YouTube. Tā vietā aģentūra savā sūdzībā iekļauj tikai Facebook, Instagram, Snapchat un MeWe, apgalvo Meta.
Lieki piebilst, ka Meta platformas ir daudz lielākas nekā citas platformas, kas iekļautas FTC tirgus definīcijās. Tomēr, ja tiek iekļautas citas lielas tīmekļa platformas un uzņēmumi, Meta milzīgais augums ir nedaudz pazemīgs.
FTC iegūs iespēju atbildēt. Līdz ar to tiesas iesniegumos vajadzētu būt daudz un atpakaļ.
