Meta ir viens no uzņēmumiem, kas ir nolēmis likt lielas likmes uz mākslīgo intelektu, lai paliktu starp vadošajiem uzņēmumiem tehnoloģiju nozarē. Uzņēmumam ir sava AI modeļu sērija Llama. Tāpat kā citi uzņēmumi, Meta apmācīja Llama, izmantojot datu kopas ar lielu daudzumu informācijas, kas pieejama internetā. Tomēr autoru grupa iesūdz Metu par to, ka viņi ir izmantojuši pirātiskas grāmatas, lai apmācītu savus mākslīgā intelekta modeļus.
Autori, piemēram, Ta-Nehisi Coates un komiķe Sāra Silvermena (cita starpā), ir daļa no grupas, kas saka, ka Meta izmantoja datu kopu ar saturu no zagtām grāmatām. Ne tikai tas, ka uzņēmuma izpilddirektors Marks Cukerbergs būtu zinājis, ka datu kopā ir pirātiskas grāmatas, pirms viņš apstiprināja tās izmantošanu lamu apmācībā.
Meta apzināti izmantoja pirātiskas grāmatas, lai apmācītu AI, prasības tiesā
Ar tiesas prāvu saistītie dokumenti publiskoti šīs nedēļas vidū. Kalifornijas federālajā tiesā iesniegtā lieta izriet no citas lietas, kas tika iesniegta 2023. gadā un kuru pagājušajā gadā noraidīja ASV apgabala tiesnesis Vince Chhabria. Toreiz autori apgalvoja, ka Meta AI spēj ģenerēt tekstu, kas pārkāpj viņu autortiesības. Sākotnējā prasībā arī tika apgalvots, ka Meta AI no viņu grāmatu satura izņēma autortiesību pārvaldības informāciju (CMI).
Prasītāju grupa vēlas lietas izskatīšanu no jauna
Tomēr prasītāju grupa apgalvo, ka jauni konstatējumi attaisno lietas atsākšanu. Viņi saka, ka viņiem bija piekļuve iekšējai Meta komunikācijai, kur Cukerbergs “apstiprināja, ka Meta izmanto LibGen datu kopu, neskatoties uz bažām Meta AI izpildkomandā (un citās Meta komandās), ka LibGen ir “datu kopa, par kuru mēs zinām, ka tā ir pirātiska.” LibGen ir AI apmācības datu kopa, kas kādu laiku bija pieejama internetā. Tajā bija aptuveni 32 TB satura, kas koncentrējās uz visu veidu grāmatām, tostarp zinātnisku saturu.
Prasītāji tiesnesei Chhabria sacīja, ka jaunie atklājumi ne tikai pastiprina viņu iepriekšējās prasības. Viņi pat domā, ka tie var ietvert arī jaunu datoru krāpšanas prasību. Tiesnesis ļaus prasītājiem iesniegt savus jaunos pierādījumus grozītā sūdzībā. Tomēr viņš arī pauda skepsi, ka prāva autoriem varētu būt veiksmīga.
