Pagājušajā gadā Google saņēma nozīmīgu lēmumu pret savu darbību tiešsaistes meklētājprogrammu segmentā. Tiesnesis valdīja Mountain View giganta ikoniskākajā biznesa monopolistikā. ASV Tieslietu departaments (DOJ) bija galvenais tiesas prāvas pret Google atbalstītājs par savu monopola stāvokli.
Kā Google nonāca šajā situācijā?
Nolēmums pret Google bija ilgas juridiskās cīņas iznākums, kas sākās 2020. gadā. 2020. gadā DOJ ierosināja tiesas procesu politiskā klimatā, kurā Donalds Trumps, pēc tam savā pirmajā prezidenta pilnvaru laikā, mudināja iestādes cieši uzraudzīt iespējamos monopolistiskos pasākumus lielo tehnoloģiju uzņēmumos. Viņa pēctecis Vašingtonā Džo Baidens turpināja šīs vadlīnijas.
DOJ tiesas prāva galvenokārt apgalvoja, ka Google ir veikusi pasākumus, lai monopolizētu interneta meklētājprogrammu tirgu. Iespējams, ka uzņēmums to sasniedza, izmantojot apšaubāmu praksi. Sarakstā ir iekļauti miljardu dolāru ekskluzivitātes darījumi un potenciāli negodīgi nosacījumi par Google pakalpojumu (ieskaitot meklētājprogrammu) integrāciju pēc noklusējuma mobilajās ierīcēs.
Saskaņā ar prasītāja teikto, ekskluzivitātes līgumi Google panāca ar trešo personu ierobežoto konkurenci tirgū. Šie nolīgumi centās likt citiem tehnoloģiju uzņēmumiem iestatīt Google meklēšanu kā noklusējuma meklētājprogrammu savos produktos. Firma to izdarīja gan ar maziem nosaukumiem, gan citiem tikpat lieliem kā Apple. Piemēram, par šo nolūkam 2021. gadā Apple samaksāja Apple 20 miljardus USD. Šie ieguldījumi izveidoja Google meklēšanu kā noklusējuma meklētājprogrammu Safari. Mēs visi zinām Apple produktu un līdz ar to arī safari pārlūka popularitāti Cupertino giganta ekosistēmas lietotāju vidū.
Tomēr šie darījumi varētu būt noderīgi arī interneta nozarei, it īpaši, ja mēs runājam par mazāku izstrādātāju finansēšanu. Piemēram, Mozilla lielu daļu sava finansējuma iegūst no Google. Tomēr situācija kļūst delikātāka konkurences sargsuņiem, ja ieguldījumi, kas nodrošina konkurences priekšrocības, garantē produkta sasniedzamību lielākajā daļā tirgus, to neveicot organiski (ar klientiem to meklējot).
Nav tā, ka Google meklēšanai trūkst popularitātes vispārizglītojošajā starpā. Faktiski Google ir kļuvis par sinonīmu meklēšanai tiešsaistē. Tomēr šie ieguldījumi, iespējams, veicināja Google pastāvīgo dominēšanu, palielinot iedarbību. Šis ir viens no DOJ galvenajiem apgalvojumiem par google, kas izmanto monopolu.
DOJ arī apgalvoja, ka Google izmantoja Android, lai stiprinātu savu monopolistisko stāvokli meklētājprogrammās. Iespējams, ka uzņēmums to ir izdarījis, izmantojot nosacījumus Google Play sertifikācijas saņemšanai. Šī sertifikācija ļauj Android tālruņu ražotājiem integrēt Google Play veikalu un saistītos pakalpojumus savās ierīcēs. Lai to iegūtu, Google pieprasa, lai viņi integrētu ne tikai Play veikalu, bet arī papildu rīku komplektu, ieskaitot Google Search. Tiesas process arī minēja, ka uzņēmums pieprasa Google meklēšanas joslai ieņemt noteiktu pozīciju ierīces sākuma ekrānā. Tas cilvēkiem varētu atvieglot piekļuvi un veicināt tā izmantošanu.
Gan DOJ, gan Google ir ierosinājuši potenciālos līdzekļus, lai atrisinātu monopola situāciju
Pēc lēmuma DOJ piedāvāja provizorisku tiesiskās aizsardzības līdzekļu sarakstu, lai atrisinātu Google monopola lēmumu. Sarakstā bija iekļauti daži ekstrēmi pasākumi, ieskaitot gan Google Chrome, gan Android pārdošanu trešajai personai. Sākotnējā priekšlikumā tika paredzēts arī Google atsavināšana AI jaunizveidotos uzņēmumos. Kaut kā DOJ uzskatīja, ka AI finansējums ietekmē arī meklētājprogrammu tirgu.
Tomēr DOJ nesen iesniedza pārskatītu priekšlikumu. Jaunie aizsardzības līdzekļi saglabā nepieciešamību pārdot Google Chrome, bet ne Android. Tomēr aģentūra ieteiks dažas izmaiņas Android, lai mēģinātu padarīt tirgu konkurētspējīgāku. DOJ veica vēl vienu “koncesiju” Google, šoreiz saistīts ar mākslīgo intelektu. Saskaņā ar jaunajiem līdzekļiem Google varētu turpināt finansēt AI jaunizveidotos uzņēmumus. Pēc apsvēruma aģentūra noteica, ka Google aizliegums šādām investīcijām negatīvi ietekmētu ASV AI nozari. Tomēr Mountain View gigantam, iespējams, būs jāiesniedz paziņojums, pirms nākotnē dibināt jaunus AI jaunuzņēmumus.
Vēl viens DOJ pieprasījums ir ierobežot vai novērst ekskluzivitātes darījumus. Tas attiecas uz ienesīgiem nolīgumiem, kas Google nonāk kopā ar citiem uzņēmumiem, lai pārlūkos un mobilajās ierīcēs iestatītu Google meklēšanu kā noklusējuma meklētājprogrammu. Aģentūra arī vēlas, lai firma nepievērstu lielāku nozīmi saviem pakalpojumiem Google meklēšanas rezultātos, papildus tam, ka tā ir pārredzamāka par tās reklāmas un datu praksi.
Tikmēr Google ir dalījies arī ar saviem ierosinātajiem līdzekļiem. Dokuments sakrīt ar DOJ par trešo personu darījumiem. Tas ir, Google ir gatavs pārtraukt maksāt par savu meklētājprogrammu, lai tā būtu pamanāma vai tiek iestatīta kā trešo personu produktu noklusējums.
Aprīlī tiek gaidīta uzklausīšana, kurā abas puses apspriedīs savus priekšlikumus un, iespējams, atradīs vairāk kopīgu nostāju. Vēlāk šogad mēs, iespējams, zināsim tiesas lēmumu, par kuru tiesiskās aizsardzības līdzekļi īsteno. Tomēr Google nevēlas atteikties no cīņas. Firma jau ir apstiprinājusi, ka tā pārsūdzēs konkurences lēmumu, ko tā saņēma pagājušajā gadā. Tātad joprojām ir iespējams radikāls apgrozījums situācijā.
Kādas ir labākās Google iespējas?
Google noteikti nevēlas atbrīvoties no Chrome vai Android. Pati Google piedāvātie risinājumi neietver nevienu no šīm iespējām, un tas ir normāli. Galu galā mēs runājam par diviem uzņēmuma galvenajiem produktiem. Abas ir liela daļa no Google AdTech balstītā biznesa modeļa. Par laimi uzņēmumam DOJ atteicās no prasības pārdot Android. Diemžēl aģentūra joprojām vēlas, lai Google pārdotu pārlūku Chrome.
Tomēr šķiet, ka Mountain View gigants ir gatavs mainīt dažus sava biznesa modeļa galvenos aspektus, lai atrisinātu savu konkurences situāciju – pamatā esošā lēmuma pievilcība nedarbojas. Liekas, ka Google ērtākais variants ir ierobežot trešo personu darījumus, kas saistīti ar meklēšanu. Mūsdienās Google vārds ir ārkārtīgi populārs pasaulē. Daudzi cilvēki, iespējams, turpinās izmantot Google ieraduma vai ērtības dēļ. Tātad, nešķiet pilnīgi nepieciešams, lai uzņēmums reklamētu tā meklētājprogrammas iestatīšanu kā noklusējuma pārlūkprogrammās vai mobilajās ierīcēs.
Arī Android tālruņu veidotāju prasību maiņa, lai saņemtu Google Play sertifikātu, arī uzņēmumam neradītu pārāk lielu kaitējumu. Tweak varētu nozīmēt, ka ražotāji varētu brīvi atteikties no noteiktu Google produktu un pakalpojumu iepriekš instalēšanas. Tomēr uzņēmums ir dziļi integrējis dažus galvenos pakalpojumus Android. Piemēram, Dvīņu palīgs nebūtu pieejams bez Google lietotnes. Bet, tāpat kā iepriekšējā gadījumā, daudzi ir pieraduši pie google meklēšanas tikai krāna attālumā. Tātad, pat ja Google lietotne nenāk iepriekš instalēta Android ierīcēs, daudzi to jebkurā gadījumā lejupielādētu.
Kādi ir labākie un sliktākie scenāriji?
Google būtu lieliski, ja nebūtu jāatbrīvojas no hroma vai android. Tomēr vispiemērotākais scenārijs uzņēmumam būtu uzvarēt apelāciju, kuru viņi gatavo. Tas nederīgu visus iespējamos ārstniecības līdzekļus. Iespējams, ka arī Google apelācija nepārspēs visu DOJ iegūto konkurences lēmumu. Tomēr tas varētu mainīt dažas lietas līdz vietai, ka ekstrēmāki līdzekļi vairs nav nepieciešami.
No otras puses, ņemot vērā sliktāko scenāriju, mums ir jānošķir gan Google, gan patērētājiem iespējamo līdzekļu ietekmi.
Sākot ar Google, vissliktākais, kas ar viņiem šobrīd varētu notikt, būtu hroma grāvis. Galu galā liela daļa datu, ko Google apkopo, lai izstrādātu savus produktus un pakalpojumus, kā arī lai nosūtītu mērķtiecīgas reklāmas, nāk no pārlūkprogrammas. Turklāt Google Chrome ir vispopulārākais tīmekļa pārlūks pasaulē līdz šim. Tātad, tas būtu ievērojams zaudējums neatkarīgi no tā, cik daudz naudas uzņēmums saņemtu no potenciālās pārdošanas.
Savukārt tas patērētājiem varētu radīt negatīvas sekas. Chrome ir ne tikai populārais pārlūks, bet arī hroma projekts. Šis atvērtā koda projekts kalpo kā pamats vairākām trešo personu pārlūkprogrammām, palielinot konkurenci segmentā. Tomēr trešā persona varētu izlemt slēgt kodu, ietekmējot daudzus pašreizējos pārlūkus un lietotājus un samazinot attīstības iespējas, kā arī jauninājumus.
DOJ monopola lietas pret Google sekas varētu ietekmēt visu nozari
Prasībai ierobežot Google ar meklēšanu saistītos darījumus ar trešajām personām varētu būt arī negatīvas sekas pārlūka tirgum. Tas galvenokārt attiecas uz bezpeļņas projektiem, piemēram, Mozilla. Lielākā daļa Firefox mātesuzņēmuma resursu nāk no tā līguma ar Google, lai izveidotu Google meklēšanu kā noklusējuma meklētājprogrammu. Šī iemesla dēļ pati Mozilla ir publiski runājusi pret DOJ ierosinātajiem aizsardzības līdzekļiem.
Ir skaidrs, ka tikpat masveida uzņēmumi kā Apple neizdosies, pat ja šie ekskluzivitātes līgumi pazūd. Pat ja tā, mēs runājam par uz spēles desmitiem miljardu dolāru. Tātad, tā vai citādi, caurums būtu redzams Cupertino giganta kontos. Tas lika Apple pieprasīt tiešo iesaistīšanos lietā, aizstāvot Google darījumus ar trešajām personām kā kaut ko pozitīvu nozarei.
Kopumā ir daudz jāapsver attiecībā uz Google pašreizējo situāciju. Par šo jautājumu vai pat tie, kas uzskata, ka, lai arī Google patiesībā ir monopols, ir sadalīti viedokļi, kā apgalvo DOJ, daži no ieteiktajiem līdzekļiem ir pārmērīgi un var nodarīt vairāk ļauna nekā laba. Tikai laiks rādīs, kā šī lieta izskan un kāda tā ietekme būs gan uzņēmumiem, gan patērētājiem. Galu galā ir svarīgi nodrošināt konkurētspējīgu un taisnīgu tirgu, neietekmējot lietotājus.
