Garais pretmonopola strīds starp Apple un Epic Games par App Store tikko piedzīvoja jaunu pavērsienu Amerikas Savienotajās Valstīs, pieņemot lēmumu, kas sajauc iPhone ražotāja uzvaru un sakāvi. Federālā apelācijas tiesa ir apstiprinājusi Apple aizrādījumu par nepakļaušanos iepriekšējam tiesas rīkojumam, taču tajā pašā laikā dod tai rīcības brīvību turpināt iekasēt maksu par pirkumiem, kas veikti ārpus tās lietotņu veikala.
Šī tiesu kustība atkal tiek pakļauta mikroskopam App Store biznesa modelis un noteikumitēma, kas tiek cieši sekota no Eiropas un Spānijas, jo ir līdzības ar atklātajām debatēm Briselē par lielo platformu spēku. Sadursmes būtība paliek nemainīga: kurš kontrolē maksājumu metodes, cik platformas var iekasēt maksu par piekļuvi savai infrastruktūrai un cik lielā mērā šie nosacījumi ierobežo konkurenci.
Devītās apļa spriedums: nicinājums jā, bet komisijas arī
Savienoto Valstu devītās apgabala apelācijas tiesa 54 lappušu garā spriedumā ir apstiprinājusi, ka Apple apzināti nepildīja tiesneses Ivonnas Gonsalesas Rodžersas 2021. gadā izdoto rīkojumu.. Šis lēmums paredzēja, ka izstrādātājiem ir jāļauj novirzīt lietotājus uz alternatīvām maksājumu sistēmām tīmeklī, kur bieži tiek piedāvātas zemākas cenas nekā pirkumiem App Store.
Tiesa gan uzskata, ka pirmās instances reakcija bija pārmērīga, pilnībā uzliekot veto jebkāda veida atlīdzībai Apple par šiem ārējiem darījumiem. Trīs tiesnešu kolēģijas ieskatā, pilnīgs komisiju aizliegums bija nesamērīga tiesas rīcības brīvības izmantošana. Citiem vārdiem sakot: uzņēmums var kaut ko iekasēt par savu tehnoloģiju un intelektuālā īpašuma izmantošanu, bet ne tādā līmenī, kādu tas mēģināja noteikt.
Galvenais ir strīdā 27%, ko Apple noteica kā maksu par maksājumiem, kas veikti, izmantojot ārējās saitesprocentuālā daļa, kas tuvināja izmaksas parastajām komisijām 30% apmērā App Store. Ninth Circuit noraida šo skaitli kā nesavienojamu ar sākotnējā pasūtījuma garu, kura mērķis bija tieši atvērt vietu konkurētspējīgākām maksājumu metodēm.
Tiesneši norāda, ka Apple pienākas zināma izmaksu kompensācija “īsts un pamatoti nepieciešams, lai koordinētu ārējās saites”bet nekas tālāk. Tas paver durvis modelim, kurā uzņēmums varētu atgūt izdevumus par infrastruktūras pārskatīšanu, drošību vai uzturēšanu, neskarot attīstītāju ienākumus.
Praktiskās sekas ir tādas, ka lieta atgriežas Gonzalez Rogers rajona tiesā, kurai ir jādefinē no jauna Kāda veida un līmeņa komisijas maksu Apple var piemērot pirkumiem, kas veikti ārpus App Store. Tas, vai Epic un pārējo izstrādātāju uzvara galvenokārt būs simboliska vai arī tai būs reāla ekonomiska ietekme, būs atkarīgs no šī skaitļa.
Kā sākās pulss: Fortnite, komisijas un slēgtā ekosistēma
Konfrontācija starp abiem uzņēmumiem sākās pirms vairāk nekā pieciem gadiem, kad Epic Games nolēma stāties pretī App Store komisiju un obligāto maksājumu sistēmai. Populārās spēles Fortnite izdevējs apsūdzēja Apple konkurences bloķēšanā, pieprasot ekskluzīvu norēķinu sistēmas izmantošanu un ieturot no 15% līdz 30% no lielākās daļas pirkumu lietotnē.
2020. gadā Epic spēra vēl vienu soli, ieviešot Fortnite tiešā maksājuma metode, kas izvairījās no Apple komisijas maksas. Reakcija bija nepārvarama: spēle tika izraidīta no App Store un paralēli arī no Google Play operētājsistēmā Android. No turienes strīds pārcēlās uz tiesu ar pretmonopola tiesas prāvām pret abiem tehnoloģiju gigantiem.
Pēc 2021. gadā notikušā tiesas procesa tiesnese Ivonna Gonsaless Rodžersa pieņēma lēmumu galvenokārt par labu Apple, kad runa ir par federālo pretmonopola likumu ASV, uzskatot, ka uzņēmums neatbilst klasiskajai nelegāla monopola definīcijai. Tomēr viņš pamanīja Kalifornijas sacensību noteikumu pārkāpumu, kas bija izšķiroša nianse.
Saskaņā ar šo štata likumu tiesnesis lika Apple atļaut ka izstrādātāji varētu informēt un virzīt lietotājus uz lētākām tiešsaistes maksājumu iespējām. Šo plaisu App Store sienā vēlāk apstiprināja pati Ninth Circuit un ASV Augstākā tiesa, nostiprinot precedentu, ka vismaz noteiktos apstākļos Apple ekosistēmu nevar pilnībā aizvērt.
Uzņēmums reaģēja, iespējojot saites uz ārējām tīmekļa lapām, taču šo atvēršanu papildināja ar jaunu 27% likmi ienākumiem, kas gūti ārpus App Store. Epic un daudzām citām studijām Šī komisija bija tikai “triks”, lai saglabātu ekonomisko slogu neskartu.jo patiesā atšķirība izstrādātājiem gandrīz neatšķīrās salīdzinājumā ar tradicionālajiem integrētajiem pirkumiem.
Epic Games vīzija un App Store kā biznesa nozīme
Pēc tam Epic atgriezās cīņā, nosodot, ka Apple ir pārkāpjot 2021. gada nolēmuma garu un burtu. Papildus procentiem redaktore kritizēja ārējo saišu lieluma, novietojuma un dizaina ierobežojumus, kas, pēc viņas tēzes, sarežģīja lietotāja piekļuvi alternatīvām norēķinu metodēm un mazināja tiesas piespriestās atvēršanas efektivitāti.
Uzzinājis par jauno devītās apļa lēmumu, Epic izpilddirektors Tims Svīnijs ir interpretējis spriedumu kā būtisks trieciens Apple stratēģijai noteikt “nevēlamās maksas”. Svīnijs apgalvo, ka atzīšana par iespēju iekasēt tikai “saprātīgas” izmaksas, neatstāj pamatu idejai piemērot lielus procentus izstrādātāju ienākumiem.
Pēc vadītāja domām, Apple varētu būt jēga uzlādēt, piemēram, fiksētas likmes, kas saistītas ar pieteikumu izskatīšanu vai konkrētiem tehniskās koordinācijas uzdevumiembet ne periodiska procentuālā daļa no rēķiniem, kas ģenerēti, izmantojot trešās puses maksājumu metodes. Viņaprāt, šāda tiesas interpretācija paver līdzsvarotāku ceļu platformu un programmatūras veidotāju attiecībām.
Tas viss notiek, kamēr paliek App Store viens no Apple pakalpojumu biznesa pīlāriem. Lai gan uzņēmums precīzi nesadala šīs nodaļas skaitļus, tas ir atzinis, ka 2024. gadā izstrādātāju ekosistēmā tika veicināta vairāk nekā 400 miljardu dolāru pārdošanas apjomi. Analīzes uzņēmumi, piemēram, Appfigures, lēš, ka tikai Amerikas Savienotajās Valstīs vien App Store tajā pašā gadā Apple būtu radījis aptuveni 10 miljardus dolāru. Tādi piemēri kā Spotify jau parāda praktisko nolēmumu ietekmi uz citiem pakalpojumiem.
Ņemot vērā šos lielumus, ir labāk saprotams, kāpēc Uzņēmums tik stingri aizstāv savu komisiju un izplatīšanas kontroles modeli. Jebkādas tiesas vai regulatoru piespiestas izmaiņas var būtiski ietekmēt jūsu periodiskos ieņēmumus, kā arī cenu struktūru un tūkstošiem izstrādātāju rentabilitāti, kas ir atkarīgi no redzamības, ko nodrošina iOS veikalā.
Ietekme un lasīšana no Spānijas un Eiropas Savienības
Lai gan strīds tiek risināts ASV tiesās un balstās uz Kalifornijas likumiem, Tās sekas nepārprotami pārsniedz ASV robežas.. Konkurences iestādes visā pasaulē, tostarp Eiropas Komisija un valstu regulatori, ļoti uzmanīgi vēro šo impulsu, jo tas rada identiskus jautājumus tiem, kas tiek risināti Eiropas Savienībā.
Eiropas gadījumā tūlītēja atsauce ir Digitālo tirgu likums (DMA)kas uzliek īpašus pienākumus lielām platformām, kas klasificētas kā “vārtu sargi”. Šīs prasības ietver iespēju piedāvāt alternatīvus lietotņu veikalus, trešo pušu maksājumu sistēmu izmantošanu un neiespējamību bloķēt vai sodīt ārējās norēķinu iespējas, kas konkurē ar savām.
Spānijas un Eiropas izstrādātājiem devītās ķēdes nolēmums tiek interpretēts kā vēl viena norāde, ka komisijas maksas un ierobežojumu modelis lielajos veikalos vairs nav akmenī cirsts. Lai gan lēmums nav saistošs ES, tas pastiprina sajūtu, ka tiesas un regulatori arvien vairāk nevēlas paciest slēgtas struktūras, kas ierobežo pieteikumu veidotāju ekonomisko brīvību.
Lietotāji Spānijā var arī pamanīt netiešu ietekmi, ja tiesas nolēmumu un noteikumu, piemēram, DMA, spiediena ietekmē Apple pakāpeniski pieņem viendabīgākas politikas visā pasaulē. Vienota politika, kas samazināja komisijas maksas vai padarīja ārējo maksājumu izmantošanu elastīgāku, labākajā gadījumā varētu nozīmēt zemākas cenas, vairāk piedāvājumu un lielāku konkurenci starp digitālā satura nodrošinātājiem.
Tajā pašā laikā ASV tiesas lēmums atzīst, ka Apple nodrošinātajai infrastruktūrai ir vērtība: drošības sistēmas, izplatīšana, atjauninājumi, izstrādes rīki un redzamība masu tirgū. Eiropas iestāžu uzdevums būs noteikt, cik tālu sniedzas likumīgās tiesības saņemt kompensāciju par šo ieguldījumu un kurā brīdī sākas iespējama dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana.
Konflikts, kas turpinās iezīmēt lielo platformu dienaskārtību
Jaunā rezolūcija neizslēdz strīdu, bet izdara no jauna nosaka reljefu, kurā tiks izspēlētas nākamās tiesvedības kārtas. Tiesnesim Gonzalesam Rodžersam tagad būs jānosaka, kāds komisijas maksas līmenis ir pieņemams par pirkumiem, kas veikti ārpus App Store, un šis skaitlis tiks rūpīgi aplūkots tehnoloģiju sektorā un konkurences birojos visā pasaulē.
Apple izaicinājums ir pielāgot savas politikas, neradot priekšstatu, ka tā zaudē kontroli pār savu ekosistēmu. Līdz šim uzņēmums ir saglabājis sīvu sava modeļa aizstāvības nostāju pat tad, kad dažādas iestādes ir piespiedušas ieviest konkrētas izmaiņas dažādās valstīs vai reģionos. Jautājums ir par to, vai tā turpinās pretoties katrai teritorijai, vai arī tā izvēlēsies vienotāku globālo stratēģiju.
Savukārt Epic Games tiek stiprināta, iegūstot apelācijas tiesu apstipriniet Apple nicinājumu un piespiediet 27% komisijas maksu pārskatīt. Šis apstiprinājums pastiprina viņu stāstu par labu atvērtākai un konkurētspējīgākai lietojumprogrammu videi, lai gan tas arī skaidri parāda, ka platformām joprojām būs iespēja iekasēt maksu par noteiktiem pakalpojumiem, kas saistīti ar to intelektuālo īpašumu.
Cīņa skar ne tikai šos divus uzņēmumus: Visa izstrādātāju ekosistēma, kas dzīvo no lietotņu veikaliem, ar interesi vēro to, kas tiek uzskatīts par “saprātīgu likmi”. un kāda prakse tiek marķēta kā pret konkurenci vērsta. No šīs līnijas būs atkarīga daudzu biznesa modeļu ilgtspējība gan lielo studiju, gan mazo uzņēmumu, kas pārdod abonementus, spēles vai digitālos pakalpojumus, ilgtspējība.
Kontekstā, kurā lielas tehnoloģiju platformas koncentrē lielu daļu lietojumprogrammu izplatīšanas, Katrs tiesas lēmums, kas skar komisijas modeli, kļūst par signālu pārējiem dalībniekiem. Būtībā tiek atrisināts jautājums par to, vai miljoniem lietotāju var turpināt kontrolēt gandrīz tikai viens pakalpojumu sniedzējs un par kādu cenu.
The pretmonopola strīds starp Apple un Epic Games par App Store Tas tiek konsolidēts kā viens no atsauces gadījumiem, lai saprastu, kā turpmākajos gados lielo platformu intereses, izstrādātāju vēlmes un regulatoru prasības saskanēs gan ASV, gan Spānijā un pārējā Eiropā.
