Šonedēļ Starptautiskā stratēģisko pētījumu institūta (IISS) publicētajā ziņojumā teikts, ka Krievija veikusi koordinētu 18 mēnešu bezpilota lidaparātu novērošanas kampaņu pret militārām, kodolieroču un kritiskās infrastruktūras objektiem visā Eiropā, kā palaišanas platformas, iespējams, izmantojot kuģus no tās tā dēvētās ēnu flotes. Ziņojums saista 144 ar bezpilota lidaparātiem saistītus incidentus 13 valstīs ar Krievijas izlūkdienestu operācijām, un to plaši atspoguļojuši starptautiskie mediji, tostarp The Guardian un Telegrāfs.
Secinājumi ir pārsteidzoši. Tomēr arī tie ir pelnījuši rūpīgu pārbaudi.
Korelācija nenozīmē cēloņsakarību
IISS ziņojuma galvenais arguments lielā mērā ir balstīts uz atkārtotu modeli: bezpilota lidaparātu novērojumi notika, kamēr ar Krieviju saistīti tirdzniecības kuģi atradās kaut kur ārzonā. No tā autori secina, ka ir “ļoti iespējams”, ka šie kuģi kalpoja kā palaišanas vai atkopšanas platformas.
Taču tuvums vien nenosaka cēloņsakarību.
Ziņojumā nav sniegti fiziski pierādījumi, kas saistītu kādu konkrētu dronu ar kādu konkrētu kuģi. Nav novērota palaišana, nav pārtvertas komandas saites, nav atrasti vraki, nav ierakstīti ticami videomateriāli, kā arī nav publiskoti nekādi telemetrijas vai kriminālistikas dati, kas būtu saistīti ar dronu pie Krievijas kuģa.
Vairākos gadījumos vairāki kuģi tiek parādīti kā iespējamās palaišanas platformas, savukārt daži atradās krietni vairāk nekā 100 kilometru attālumā no ziņotajiem novērojumiem. Tās ir hipotēzes, nevis pārbaudīti fakti.
Novērtējums, kas balstīts uz modeļiem, nevis pierādījumiem
IISS ir cienījama aizsardzības un drošības ideju laboratorija ar plašu pieredzi starptautiskajās drošības un militārajās lietās.
Tomēr tā ziņojums ir jāsaprot tā, kas tas ir: stratēģisks novērtējums, kas balstīts uz atklātā pirmkoda ziņojumiem, valdības informāciju un modeļu analīzi, nevis atsevišķu bezpilota lidaparātu incidentu tehnisko izmeklēšanu.
Šai atšķirībai ir nozīme, it īpaši, ja daudzi no pamatā esošajiem novērojumiem paliek nepārbaudīti.
Tāpat kā iepriekšējās izmeklēšanas, piemēram, Viņi drone AtpakaļIISS ziņojumā nav sniegti tieši pierādījumi, kas saistītu atsevišķus dronus ar konkrētiem kuģiem. Tā vietā šādas saiknes lielā mērā secina no ziņoto bezpilota lidaparātu novērojumu sakritības un ar Krieviju saistītu kuģu klātbūtnes plašākā apgabalā. Korelācija var būt svarīgs izmeklēšanas sākumpunkts, taču tā pati par sevi nav cēloņsakarības pierādījums.
Iepriekšējās izmeklēšanas rada citu ainu
Dronewatch ir sekojis Eiropas “noslēpumaino dronu” vilnim kopš tā sākuma 2025. gada beigās.
Kopā ar Nīderlandes laikrakstu Trouw Dronewatch veica plašu izmeklēšanu par 61 ziņots bezpilota lidaparāta novērojumiem visā Eiropā. Tā vietā, lai pieņemtu sākotnējos paziņojumus pēc nominālvērtības, katrs incidents tika rekonstruēts, izmantojot pieejamos liecinieku liecības un oficiālos ziņojumus.
Rezultāts bija satraucošs.
Daudzi ziņotie droni izrādījās pilnīgi parasts lidaparāts, helikopteri, zvaigznes, planētas vai citas izskaidrojamas parādības. Daudzos gadījumos vienkārši nebija pierādījumu, ka drons jebkad būtu bijis klāt.
Turpretim daži apstiprinātie Krievijas militāro bezpilota lidaparātu novērojumi Eiropā bija saistīti ar lidaparātiem, kas šķērsoja kaimiņvalstis, kas robežojas ar Krieviju vai Ukrainu, kur tās tika izsekotas ar pretgaisa aizsardzības sistēmām vai vēlāk tika atgūtas. Šie pārbaudītie incidenti būtiski atšķiras no lielā mērā nepamatotajiem ziņojumiem no Rietumeiropas.
Ziņojumā apskatīta agrākā Dronewatch/Trouw izmeklēšana, taču tiek apgalvots, ka apstiprinājuma trūkums pats par sevi atbilst veiksmīgai Krievijas maldināšanas kampaņai. Tomēr šo argumentāciju ir grūti pārbaudīt, jo tas riskē padarīt hipotēzi faktiski nefalsificējamu: pierādījumu trūkums kļūst par pierādījumu tam, ka kampaņai izdevās izvairīties no atklāšanas.
Jaunākie pētījumi ir tikai pastiprinājuši secinājumu, ka daudziem no Eiropas ievērojamākajiem bezpilota lidaparātu novērojumiem trūka objektīva apstiprinājuma.
Kopš tā laika ir atklāti vairāki skaļi incidenti
Viens no incidentiem, ko atkārtoti uzsvēra IISS, attiecas uz bezpilota lidaparātu iebrukumu RAF Lakenheath Apvienotajā Karalistē 2024. gada novembrī.
Viena no visplašāk ziņotajām epizodēm šīs izmeklēšanas laikā galu galā bija saistīta ar ASV gaisa spēku iznīcinātāju F-15, kas tika sajaukts ar dronu. Nepareizas identifikācijas dēļ policijas helikopters pat veica izvairīšanās manevrus pēc tam, kad tas bīstami pietuvojās iznīcinātājam, meklējot iespējamo UAV.
Proti, sākotnējais ziņojums nav cēlies no pašas RAF Lakenheath. Saskaņā ar turpmākajiem ziņojumiem pirmais brīdinājums nāca no kāda sabiedrības locekļa, kurš bija sekojis plaši izplatītām tiešsaistes baumām par dronu darbību. Gaisa bāze, kas bija aprīkota ar īpašām pret-UAS noteikšanas iespējām, publiski nesniedza tehniskus pierādījumus, kas apstiprinātu naidīgu bezpilota lidaparātu klātbūtni.
Beļģija saskatīja līdzīgu apjukumu. Viens augsta līmeņa “drona” novērojums vēlāk tika identificēts kā policijas helikopters, savukārt daudzi citi ziņojumi galu galā tika attiecināti uz parasto gaisa satiksmi vai astronomiskiem objektiem. Neskatoties uz daudzajiem ziņojumiem, ne Beļģijas policija, ne Aizsardzības ministrija nespēja sniegt nekādus pārliecinošus pierādījumus tam, ka naidīgi droni patiešām būtu darbojušies.
Nīderlandes bezpilota lidaparātu novērojumi, kas minēti IISS ziņojumā, rada līdzīgus jautājumus. Saskaņā ar Nīderlandes aizsardzības ministra Rubena Brekelmana un aizsardzības valsts sekretāra Gija Tuinmana teikto, ziņotās lidmašīnas virs Volkelas gaisa bāzes tika raksturotas kā mazi hobija bezpilota lidaparāti, nevis lieli militārās izlūkošanas bezpilota lidaparāti. Šādiem komerciāli pieejamiem multirotoru bezpilota lidaparātiem trūkst izturības un darbības rādiusa, kas nepieciešams, lai lidotu simtiem kilometru attālumā no kuģiem, kas darbojas Ziemeļjūrā.
Turklāt šie novērojumi bija balstīti uz vizuāliem novērojumiem, nevis apstiprinātiem sensoru atklājumiem. Tolaik Ukrainā bija izvietoti Nīderlandes bruņoto spēku IRIS bezpilota lidaparātu atklāšanas radari, kas nozīmē, ka nebija pieejami nozīmīgi radara dati, kas apstiprinātu ziņotos iebrukumus.
Dānija, kur iespējamā bezpilota lidaparātu darbība īslaicīgi traucēja darbību Kopenhāgenas lidostā, pēc mēnešiem ilgas izmeklēšanas galu galā secināja, ka izmeklētāji nav atraduši nekādus pierādījumus par nelikumīgiem vai naidīgiem bezpilota lidaparātu lidojumiem. Norvēģija izdarīja līdzīgus secinājumus, pārskatot savus incidentus.
Preses konferencē 19. jūnijā Dānijas policija devās soli tālāk, paziņojot, ka nevienam no tās izmeklētajiem kuģiem, tostarp kuģiem, kas pieder Krievijas ēnu flotei, nav nekāda sakara ar ziņotajiem bezpilota lidaparātu novērojumiem. Šis atklājums tieši apšauba vienu no galvenajiem pieņēmumiem, kas ir IISS analīzes pamatā: ka tikai ēnu flotes kuģu klātbūtne netālu no ziņotajiem bezpilota lidaparātu incidentiem liecina par Krievijas dronu operācijām.
Pat viens no dramatiskākajiem Dānijas bezpilota lidaparātu krīzes incidentiem atkal tiek pārbaudīts. 2025. gadā Dānijas karavīri izšāva 43 patronas uz aizdomās turēto bezpilota lidaparātu virs Borisa militārās apmācības zonas. Lai gan Dānijas militārpersonas vēlāk apgalvoja, ka mērķis nevarēja būt komerciāla lidmašīna, neatkarīgas analīzes un aculiecinieku liecības joprojām liek apšaubīt šo secinājumu.
Apgalvojumi par bezpilota lidaparātiem, kas novēroti prezidenta Volodimira Zelenska vizītes laikā Īrijā, arī nekad nav bijuši pamatoti. Tiek ziņots, ka pastāv video pierādījumi, taču tie nekad nav publiskoti. Brīdī, kad tika ziņots par novērojumiem, vairākas komerciālās lidmašīnas lidoja turēšanas režīmā netālu. Viņu nosēšanās gaismas piedāvā ticamu alternatīvu skaidrojumu tam, ko liecinieki varētu sajaukt ar lieliem droniem.
Tāpat arī iepriekšējie ziņojumi, kuros teikts, ka Krievijas bezpilota lidaparāts pietuvojies Francijas gaisa kuģa pārvadātājam Charles de Gaulle, kopš tā laika ir apstrīdēti un nekad nav tikuši pārliecinoši apstiprināti.
Tehniskie jautājumi paliek neatbildēti
Ziņojums liecina, ka varētu būt izmantoti tāla darbības rādiusa militārās izlūkošanas bezpilota lidaparāti, piemēram, Orlan-10.
Šādas lidmašīnas maz līdzinās patērētāju kvadrokopteriem, kas dominē sabiedrības uztverē.
Orlan-10 ir salīdzinoši liels bezpilota lidaparāts ar fiksētiem spārniem, ko darbina iekšdedzes dzinējs. Tas ir trokšņains, ģenerē ievērojamu siltuma signālu, un ir paredzams, ka to varēs noteikt ar dažādām militārām novērošanas sistēmām, tostarp parastajiem radariem un termokamerām. Tomēr nav publiskoti nekādi radara pēdas, termiskie attēli vai citi sensoru dati, kas apstiprinātu šos apgalvojumus.
Turklāt Krievijas militārās izlūkošanas droni parasti nedarbojas ar mirgojošām navigācijas gaismām.
Tomēr daudzi no ziņotajiem Eiropas novērojumiem bija saistīti ar mirgojošām gaismām, ko naktī novēroja sabiedrība — apraksti daudz vairāk atbilst parastajai aviācijai nekā slēptajām militārajām izlūkošanas platformām.
Tāpat joprojām nav skaidrs, kāpēc šādas izlūkošanas misijas pārsvarā notiktu naktī, kad vizuālais intelekts pēc būtības ir ierobežots un militāro līdzekļu identificēšana kļūst ievērojami grūtāka.
Vairāki no ziņotajiem incidentiem lika izvietot helikopterus, lai meklētu aizdomās turētos bezpilota lidaparātus. Šādi lidaparāti parasti ir aprīkoti ar elektrooptisko un infrasarkano (EO/IR) sensoru sistēmām, kas spēj noteikt un reģistrēt gaisā esošos objektus, tostarp naktī. Neraugoties uz šīm izvietošanām, EO/IR kadri vai citi sensoru dati nav publiski publiskoti, lai pamatotu iespējamo dronu darbību.
Kur ir stingri pierādījumi?
Nekas no tā nepierāda, ka Krievija nekad nav izmantojusi dronus izlūkdatu vākšanai Eiropā.
Ņemot vērā pašreizējo ģeopolitisko situāciju, šādas operācijas diez vai būtu pārsteidzošas.
Problēma slēpjas citur.
Neraugoties uz vairākām pārbaudēm un aizdomām par ēnu flotes kuģu iekāpšanu, varas iestādes nav publiski ziņojušas, ka uz šiem kuģiem būtu atrastas bezpilota lidaparātu palaišanas sistēmas, atkopšanas iekārtas vai funkcionējoši bezpilota lidaparāti.
Tāpēc IISS ziņojumā lasītāji tiek lūgti pieņemt nozīmīgu secinājumu, kas galvenokārt balstīts uz netiešiem pierādījumiem un laika korelācijām.
Tas nav tas pats, kas pierādījums.
Ārkārtas apgalvojumiem ir nepieciešami tikpat pārliecinoši pierādījumi. Kamēr šādi pierādījumi nav publiskoti, joprojām ir jāievēro piesardzība, interpretējot Eiropas tā saukto noslēpumaino bezpilota lidaparātu vilni kā koordinētu Krievijas dronu kampaņu.
Ievērības cienīgs ir arī ziņojuma laiks. Tas notiek tieši tad, kad vairākas Eiropas valstis ir klusi samazinājušas agrākos apgalvojumus pēc tam, kad nav atradušas pierādījumus par naidīgu bezpilota lidaparātu darbību. Cita starpā Dānijā un Norvēģijā veiktās izmeklēšanas nav devušas pierādījumus par koordinētām Krievijas bezpilota lidaparātu operācijām, savukārt daudzi skaļi novērojumi citur kopš tā laika ir izskaidroti vai joprojām nav pārbaudīti.
Vai bezpilota lidaparātiem pat ir jēga stratēģiskai spiegošanai?
Ziņojumā ir izvirzīts arī fundamentālāks jautājums: vai Krievijai vispār būtu vajadzīgi bezpilota lidaparāti, lai vāktu izlūkdatus par Eiropas kodolbāzēm?
Mūsdienu izlūkošanas dienestiem ir pieejams plašs vākšanas metožu klāsts, tostarp augstas izšķirtspējas satelītattēli, signālu izlūkošana, kiberoperācijas, cilvēku izlūkošana un jūras novērošana. Daudzas no ziņojumā minētajām instalācijām gadu desmitiem ir plaši fotografētas no kosmosa, savukārt gaisa kuģu kustības ap lielākajām militārajām aviācijas bāzēm bieži var uzraudzīt, izmantojot publiski pieejamus lidojumu izsekošanas datus un komerciālus satelītattēlus.
Nekas no tā neizslēdz iespēju, ka dronus laiku pa laikam varētu izmantot konkrētiem izlūkdatu vākšanas uzdevumiem. Bezpilota lidaparāts var nodrošināt unikālas perspektīvas zemā augstumā vai tvert īslaicīgas darbības, kuras satelīti varētu palaist garām. Tomēr IISS ziņojums sniedz nelielu skaidrojumu par to, kādu izlūkošanas vērtību sniegtu atkārtoti nakts lidojumi ar pamanāmiem bezpilota lidaparātiem, ko nevarētu iegūt, izmantojot mazāk riskantas un iedibinātas vākšanas metodes.
Šis jautājums ir īpaši būtisks, jo ziņojuma galvenais priekšnoteikums – ka Krievija palaida bezpilota lidaparātus no ēnu flotes kuģiem, lai izspiegotu Eiropas kodolobjektus – balstās uz pieņēmumu, ka šādas operācijas bija gan tehniski iespējamas, gan operatīvi vērtīgas. Kamēr nav iesniegti pārliecinoši pierādījumi, šis pieņēmums joprojām ir atvērts debatēm.
Bez skaidras “dūmošanas lielgabala”, kas ziņotos incidentus saistītu ar Krievijas ēnu flotes kuģiem, ziņojuma secinājumi joprojām ir ievērojami spēcīgāki nekā publiski pieejamie pierādījumi.
(Vāka fotoattēls: HAV Dolphin, Mark Prummel, CC BY-NC)
