Gadiem ilgi oficiālais stāstījums Cupertino koncentrējās uz aparatūras diferenciāciju. Mac bija paredzēts radīšanai, iPhone — patērēšanai un saziņai, bet iPad — šim ēteriskajam neprātam, ko Apple nosauca par “moderno skaitļošanu”. Tomēr arhitektūras ierašanās Apple Silicon ir dinamizējis šīs fiziskās atšķirības pamatus. Šodien mēs atrodamies situācijā, kad neapstrādāta jauda vairs nav ierobežojošais faktors; Uz papīra A18 mikroshēma ir vairāk nekā spējīga novilkt darbvirsmas operētājsistēmas stīgas.
Nesenais izskats MacBook Neokas aprīkots ar mikroshēmu, kas iegūta tieši no A sērijas, galu galā apstiprināja to, par ko daudziem no mums bija aizdomas: barjera starp ierīcēm tagad ir tikai politiska un komerciāla, nevis tehniska. Mana pieredze, analizējot zīmola attīstību, liecina, ka mēs saskaramies ar vienu no saspringtākajiem brīžiem Tima Kuka ceļvedī. iPhone 17 Pro spēja darboties kā centrālais procesors ir reāla, taču Apple nevēlas atvērt šīs durvis.
iPad Pro un M5 mikroshēmas paradokss: jauda bez mērķa
Aplūkojot pašreizējo iPad Pro aparatūru, ir grūti neizjust sarūgtinājumu. Līdz ar ierašanos M5 mikroshēmaApple ir ievietojis Ferrari dzinēju pilsētas komunālā transportlīdzekļa šasijā. Mums ir ierīce ar skaitļošanas jaudu, kas konkurē ar profesionālajām darbstacijām, taču tā joprojām ir saistīta ar iPadOS ierobežojumiem — sistēma, kas, neskatoties uz daudzuzdevumu veikšanas uzlabojumiem, joprojām jūtas kā vitaminizēts iPhone.
Jautājums, kas rodas specializētos forumos, ir neizbēgams: kāpēc MacBook Neo var darbināt MacOS ar nomināli zemāku procesoru un iPad Pro ar M5 nevar? Atbilde slēpjas nevis gigahercos, bet gan App Store biznesa modelis. IPad atvēršana operētājsistēmai macOS nozīmētu programmatūras instalēšanas atļaušanu ārpus oficiālā veikala, zaudējot 30% komisijas maksu, kas ir uzņēmuma pakalpojumu ienākumu mugurkauls.
“Tehnoloģiskā konverģence ir fizisks fakts Apple laboratorijās, bet eksistenciāls drauds tās grāmatvedības grāmatās.”
Apple vienmēr ir izvirzījusi prioritāti vertikālā integrācijataču tagad šķiet, ka šī integrācija darbojas pret spēcīgo lietotāju. Džobsa laikmetā tehnoloģijas noteica to, kas bija iespējams; Kuka laikmetā peļņas norma katrai produktu kategorijai nosaka, kuras funkcijas ir atļautas katrā ierīcē. Tā ir kontrolētas kanibalizācijas stratēģija, kas konkurences spiediena ietekmē sāk parādīties plaisas.
IPhone 17 Pro kā dators: doks, kas nekad netiek piegādāts
Ja mēs analizējam potenciālu A19 Pro mikroshēmamēs sapratīsim, ka iPhone 17 Pro nav tikai telefons, bet gan kabatas superdators. ARM arhitektūra ir sasniegusi tādu efektivitātes līmeni, ka ideja savienot iPhone ar monitoru un izveidot pilnīgu darbvirsmas saskarni ir ne tikai dzīvotspējīga, bet arī loģiska. Motorola un Samsung jau ir izmēģinājuši to ar lielākiem vai mazākiem panākumiem, bet Apple ir galvenais elements: lietojumprogrammu ekosistēma.
Ekrānuzņēmums
Es domāju, ka Apple atteikšanās ieviest darbvirsmas režīmu iPhone tālrunī ir atbilde uz Mac mini un MacBook Air tirgus aizsardzību. Ja tālrunis var būt jūsu mājas dators, kad nonākat pie sava galda, cik lietotāju pārtrauks iegādāties otru ierīci? The plānotā novecošana Runa vairs nav par aparatūru, bet gan par lietošanas gadījumiem. Apple pārdod mums universālu aparatūru, bet uzliek mums īpašu programmatūru, lai piespiestu ierīces atlaišanu.
Šī pretruna ir īpaši spilgta, ja redzam, ka A19 Pro procesoram ir neironu apstrādes vienība (NPU), kas spēj apstrādāt AI darbplūsmas, kas liktu kaunēties daudziem konkurējošiem klēpjdatoriem. iPhone ir gatavs kļūt par mūsu vienīgo ierīci, taču Apple vēl nav gatavs pārtraukt mums trīs pārdošanu. Tā ir spriedze starp tehniskā izcilība un finanšu piesardzība, kas nosaka pašreizējo korporatīvo filozofiju.
Studijas displejs ar A19: monitors, kas vēlējās būt Mac
Viedo ekrānu gadījums, iespējams, ir pats mulsinošākais. Pašreizējais Studijas displejs Tajos jau ir iekļautas A sērijas mikroshēmas, lai pārvaldītu kameru un telpisko audio. Tā ir bezprecedenta silīcija izšķērdēšana. Ja Studio Display XDR ir iekļauta A19 Pro mikroshēma, varētu pievienot macOS, un tas vairs nebūtu perifērijas ierīce un kļūtu par neatkarīgu “viss vienā” datoru. Tā būtu oriģinālā iMac garīgā atgriešanās, bet samazināta līdz tā minimālajai izteiksmei.
Tomēr Apple dod priekšroku Studio displeju paturēt kā Mac satelītu. diapazona vienkāršībaslavenais Džobsa kvadrants, šodien ir kļuvis par sarežģītu ciltskoku, kas pilns ar krustojošiem zariem. Jaunais Studio Display ar A19 procesoru varētu tieši konkurēt ar iMac ne tikai ekrāna kvalitātē, bet arī apstrādes jaudas ziņā. Izskaidrojums ir skaidrs: vienīgais, kam ir nozīme, ir pārdošana, jo vairāk produktu, jo labāk, pat ja tas nozīmē “iMac” pārdošanu kādam, kam jau ir Mac mini vai Mac Studio. Tikmēr īsto iMac nevar izmantot kā ārēju ekrānu citam Mac modelim. Divi praktiski identiski produkti, bet “slāņoti” ļoti dažādiem lietojumiem.
Šis stratēģiskais lēmums ignorē skaidru tendenci šajā nozarē: izkliedēto skaitļošanu. Mūsdienu lietotājs nevēlas pirkt ierīces, viņi vēlas iegādāties piekļuvi saviem datiem un rīkiem jebkurā ekrānā. Apple, noliedzot Studio Display neatkarību, liek derības uz modeli slēgta ekosistēma 20. gadsimta laikmetā, kas prasa pilnīgu elastību. Tas ir aizsardzības solis, kas var atspēlēties, ja konkurējoši viedie monitori sāks integrēt funkcionālas operētājsistēmas.
Apple ir iesprostots savos panākumos. Viņi ir radījuši tik spēcīgas mikroshēmas, ka tās ir pārsniegušas to operētājsistēmu vajadzības, kurās tie atrodas. Pāreja uz ARM bija pārliecinošs panākums efektivitātes ziņā, taču tā ir radījusi identitātes problēmu. Viņš MacBook Neo Tas ir pierādījums tam, ka ceļš ir nolikts, taču šķiet, ka Apple vadība spiež uz bremzēm, baidoties no tā, ko viņi atradīs ceļojuma beigās: pasauli, kurā pietiek ar vienu mikroshēmu un vienu ekrānu.
Secinājums: Cupertino stikla siena
Apple atrodas vēsturiskā krustcelēs. No vienas puses, to tehniskās iespējas to atļauj dzēst robežas starp iPhone, iPad un Macradot nebijušu un plūstošu skaitļošanas pieredzi. No otras puses, tā finanšu struktūra ir atkarīga no tā, vai mēs turpināsim uzskatīt, ka šīs ir atšķirīgas un atsevišķi nepieciešamas produktu kategorijas. Viņš A18 mikroshēma MacOS palaišana ir plaisa sienā, ko Apple ir izveidojis pats.
Ilgtermiņā šo pretestību pilnīgai konverģencei varētu uzskatīt par stratēģisku kļūdu. Pasaulē, kurā aparatūra kļūst par preci, vērtība slēpjas daudzpusībā. Ja Apple neļauj savai aparatūrai sasniegt maksimālo potenciālu, lai aizsargātu savas rezerves, tas riskē, ka profesionāli lietotāji meklēs šo brīvību atvērtākās platformās. Jautājums vairs nav par to, vai iPhone var būt Mac; jautājums ir Cik ilgi Apple var mūs pārliecināt, ka tā nevajadzētu būt?.
