Amerika saskaras ar krīzi AI regulā. AI mierīgi neslīdēja mūsu dzīvē – tas pārsprāga pa durvīm. Kad Openai’s Chatgpt kļuva publiski, tas atvēra plūdus. Pēkšņi ikvienam, kam ir interneta savienojums, bija pieejami desmitiem jaudīgu AI rīku. Jūs varat tos izmantot, lai rakstītu, kodētu, ģenerētu mākslu vai grieztu viltus videoklipus, kas gandrīz nav atšķirami no realitātes.
Bet ar šo spēku ir nācis haoss. DeepFakes maldina sabiedrību, savukārt labi nodomāts AI lietojums var aizdegties ar reālās pasaules sekām. 2023. gadā Teksasas A&M universitātes-komercijas studentiem draudēja neveiksmīgas pakāpes. Tas notika pēc tam, kad instruktors izmantoja ChatGpt, lai “noteiktu” krāpšanos, tikai lai pierādītu, ka tiek pierādīts, ka studenti kā pierādījumu sagatavoja Google Docs laika zīmogus.
Copyleaks izpilddirektors Alons Jamins to pārāk labi saprot. “Kad AI detektori tiek izmantoti izglītībā bez pienācīga skaidrojuma vai konteksta, tas var izraisīt nepatiesas apsūdzības un nepamatotu stresu studentiem.”
Tā kā AI dodas uz klasēm, darba vietām un ikviena ikdienas dzīves stūri, regulēšana ir svarīgāka nekā jebkad agrāk. Tomēr Amerika tagad atrodas uz desmit gadu aizlieguma valsts līmeņa AI noteikumiem. Daži eksperti brīdina, ka šis solis varētu atstāt miljoniem neaizsargātus, kamēr tehnoloģijas sacīkstes sacenšas.
Amerikas AI regulēšanas moratorijs
Jaunu tehnoloģiju regulēšana nav jauns izaicinājums. Piemēram, ņem dronus. Pirms patērētāja pakāpes dronu atkāpšanās, gandrīz nebija noteikumu par to, kur vai kā tos varētu lidot. Bet, kad incidenti ir uzstādīti – cilvēki, kas lido ierobežotā gaisa telpā vai spiego kaimiņos -, FAA iekļuva. Valdības organizācija tagad prasa dronu reģistrāciju, vienlaikus nosakot skaidras robežas. Tas ir lielisks piemērs tam, kā valdības reaģē uz strauji mainīgu tehnoloģiju.
Ar AI temps ir ātrāks nekā jebkad agrāk, bet regulējums ir cīnījies, lai neatpaliktu. Pat ja AI sistēmas nonāk mūsu dzīvē, valdības reakcija ir atpalikusi. Tagad, nevis sacīkstēs, lai panāktu, likumdevēji, iespējams, uzliek bremzes.
Apbedīts prezidenta Donalda Trumpa plašajā “lielajā, skaistajā likumprojektā” ir noteikums, kas liedz štatiem un pašvaldībām visu desmit gadu laikā ieviest vai izpildīt jebkurus AI noteikumus. Ja tas tiks pieņemts, tas iesaldētu valsts vadītus centienus novērst AI riskus un nodot Vašingtonai visas normatīvās varas. Valsts noteikumi par visu, sākot no DeepFakes vēlēšanās un beidzot ar AI īrēšanā, mājokļos un izglītībā, tiks likti uz aizmugures degļa.
Moratorija atbalstītāji ir daži no Silīcija ielejas lielākajiem nosaukumiem. Viņi apgalvo, ka valsts likumu “raibums” radītu galvassāpes tehnoloģiju uzņēmumiem. Viņi arī apgalvo, ka tas varētu palēnināt jauninājumus un apdraud Amerikas vadību pār tādiem pasaules konkurentiem kā Ķīna.
Senāts Bernijs Moreno, republikānis no Ohaio, sacīja Kongresam, “AI nesaprot valsts robežas, tāpēc federālajai valdībai ir ārkārtīgi svarīgi būt tā, kas nosaka starpvalstu tirdzniecību. Jums nevar būt 50 štatu raibi.” Microsoft prezidents Breds Smits arī atkārtoja nepieciešamību “dot valstij laiku”, lai ļautu federālajiem likumdevējiem noteikt noteikumus.
Kāpēc moratorijs varētu būt problēma
Aizlieguma kritiķi brīdina, ka šī pieeja ir bīstama. Vairāk nekā 260 valsts likumdevēju no visām 50 valstīm ir parakstījušas vēstuli, kas iebilst pret aizliegumu, apgalvojot, ka tā sasaistīs viņu rokas. Viņi norāda, ka valstis bieži ir rīkojušās ātrāk un izveicīgāk nekā Kongress. Varētu iznīcināt arī daudzus esošos likumus, piemēram, DeepFake marķēšanu pirms vēlēšanām vai datu privātuma prasībām.
Dienvidkarolīnas ģenerālprokurors Alans Vilsons neapstrīd AI varu un potenciālu. Tomēr viņš nav fane, lai aizliegtu valstis pieņemt savus AI noteikumus. “AI rada reālus solījumus, bet arī reālas briesmas, un Dienvidkarolīna ir veikusi smagu darbu, lai aizsargātu mūsu pilsoņus. Tagad tā vietā, lai dotos uz reāliem risinājumiem, Kongress vēlas piesiet mūsu rokas un virzīt viena izmēra derību no Vašingtonas bez skaidra virziena. Tā nav vadība, tā ir federāla pārrakstīšana.”
Dario Amodei, Antropic izpilddirektors, raksta New York Times viedokļa skaņdarbā, kas, “AI pārāk strauji virzās uz priekšu ar galvu. Es uzskatu, ka šīs sistēmas, principiāli divu gadu laikā, varētu mainīt pasauli; 10 gadu laikā visas likmes ir izslēgtas. Bez skaidra federālās atbildes plāna, moratorijs mums dotu vissliktāko no abām pasaulēm-nav spēju rīkoties, un nav nacionālas politikas kā backstop.”
Federālā AI regulējuma gaidīšanas riski
Debates par AI regulējumu Amerikā var justies abstraktas, taču daudziem cilvēkiem gaidīšana nav iespēja. Teksasas A&M gadījums nav vienīgais piemērs, kurā labi nodomāts AI lietojums ir izmantojis reālās pasaules sekas.
Apsveriet Amazon eksperimentu ar AI darbināmu personāla atlases rīku 2018. gadā. Uzņēmums cer paātrināt īrēšanu. Tomēr sistēma “iemācījās” no desmit gadu vecuma vīriešu atsākšanas, tāpēc tā iemācīja sevi sodīt par pieteikumiem, kuros minēts sieviešu koledžas vai sasniegumi, piemēram, “Sieviešu šaha kluba kapteinis”. Tā vietā, lai novērstu neobjektivitāti, AI to mierīgi pastiprināja. Amazon izdeva projektu, bet tikai pēc tam, kad tika nodarīts reāls kaitējums.
Riski pārsniedz īrēšanu. Kad Detroita izvietoja ar AI darbināmu sejas atpazīšanu, tehnoloģija izraisīja vairākus viltus arestus, ieskaitot gadījumus, kad nevainīgi cilvēki tika ieslodzīti, pamatojoties tikai uz mašīnas maču.
Kā to saka CopyLeaks izpilddirektors, “Manas lielākās bažas ir par necaurspīdīgu, nekontrolētu AI sistēmu, kas pieņem lēmumus, normalizēšana, kas ietekmē cilvēku dzīvi, it īpaši izglītības, nodarbinātības un piekļuves pakalpojumos. Ja mēs nedomājam par prioritāti, pārredzamību, taisnīgumu un pārraudzību tagad mēs riskējam iestrādāt sistemātiskus aizspriedumus un demonstrāciju instrumentos, kas mērogo globāli.”
Kas ir apdraudēts, ja valstis nevar rīkoties pašas?
Valstis nav tikai sēdējušas uz rokām, kamēr AI sacentās uz priekšu. Visā valstī vietējie likumdevēji ir iestājušies, lai aizpildītu regulatīvo tukšumu, pieņemot dažus no pirmajiem likumiem pasaulē, kas risina AI jaunos riskus.
Dienviddakotā likumdevēji, gatavojoties vēlēšanām, nesen pieņēma likumprojektu, kas prasīja etiķetes par politiskajām dziļajām lietām. Tas palīdz aizsargāt vēlētājus no maldināšanas, pārliecinot viltus videoklipus un audio klipus.
Kalifornijas nozīmīgākais privātuma likums CCPA nosaka nacionālos standartus tam, kā uzņēmumi vāc un izmanto personas datus, ieskaitot datus, ko izmanto AI sistēmu apmācībai. Ņujorkā jauni noteikumi pieprasa pārredzamību no uzņēmumiem, kuri izmanto AI, lai demonstrētu darba kandidātus. Mērķis ir iespraust neobjektivitāti un dot noraidītiem pretendentiem taisnīgu šāvienu uz atbildēm.
Šie centieni var nebūt ideāli, taču tie parāda, kā štati var pārvietoties ātrāk un elastīgāk nekā Kongress. Kā to teica Dienviddakotas štata senatore Liza Larsone, “Es varētu saprast moratoriju, iespējams, ja būtu labāka alternatīva, kas tika piedāvāta federālā līmenī. Bet to nav. Tas ir kairinošs. Un, ja viņi to nedarīs, tad mums tas ir jādara.”
CopyLeaks izpilddirektors domā, ka vislabākā varētu būt vidēja līmeņa pieeja. “Hibrīda pieeja, kurā federālā valdība nosaka spēcīgu bāzes līniju un štatiem ir iespēja pielāgoties vai vadīt noteiktās jomās, ļautu veikt gan jauninājumus, gan atbildību.”
Secinājums
Amerika atrodas krustcelēs mākslīgā intelekta laikmetā. Debates par to, kam vajadzētu uzrakstīt noteikumus – Vašingtonu vai štatus – nav tikai cīņa par juridiskajām tehniskajām lietām. Tas ir par to, cik ātri un pārdomāti mēs varam reaģēt uz tehnoloģijām, kas jau veido dzīvi un darbu.
Ja desmit gadu moratorijs valsts līmeņa AI regulējumā kļūs par likumu, tā nebūs tikai kavēšanās-tā būs azartspēle, ka federālā darbība ieradīsies laikā un būs pietiekami ietekmīga, lai kaut ko mainītu. Kā mēs esam redzējuši ar DeepFakes, neobjektīviem nomas algoritmiem un nelikumīgiem arestiem, gaidot visu piemērotu risinājumu, var atstāt reālus cilvēkus, kuri ir pakļauti patiesam kaitējumam.
Mums nevajadzētu paļauties uz brīvprātīgiem solījumiem vai jāgaida, kamēr Kongress panāksies, kamēr AI temps tikai paātrinās. Amerikai ir nepieciešama gudrāka un veiklāka pieeja, kad runa ir par AI regulējumu. Tas, kas ļauj valstīm turpināt ieviest jauninājumus un aizsargāt savus iedzīvotājus, strādājot pie spēcīgiem, skaidriem nacionālajiem standartiem.
