Dānijas bruņotie spēki ir labojuši iepriekšējo paziņojumu par apšaudes incidentu valsts lielās bezpilota lidaparātu izbaidīšanas laikā 2025. gada septembrī. 28. septembrī karavīri izšāva 43 šāvienus uz objektu, kas, viņuprāt, bija drons netālu no militārās apmācības zonas Borisā. Mēnešiem Dānijas Aizsardzības ministrija apgalvoja, ka apšaude notikusi pēc tam, kad pasažieru lidmašīna jau bija šķērsojusi teritoriju. Jauns novērtējums tagad liecina, ka šī laika skala bija nepareiza: šāvieni tika raidīti, kamēr virs galvas lidoja Norvēģijas pasažieru lidmašīna.
Iepriekšējā laika skala bija nepareiza
Pārskatīto pārskatu ceturtdien, 1. oktobrī, prezentēja Dānijas armijas pavēlniecības vadītājs ģenerālmajors Pīters Boizens. Saskaņā ar jauno rekonstrukciju šāvieni tika raidīti laikā no 20:06 līdz 20:08, kamēr pasažieru lidmašīna lidoja virs teritorijas.
Sākotnējā paziņojumā šaušana notika ap pulksten 20:20. Balstoties uz šo laika grafiku, pasažieru lidmašīna jau būtu pabraukusi garām apgabalam. Šķiet, ka tas izslēdza svarīgu iespējamo incidenta skaidrojumu: ka karavīri lidmašīnu sajauca ar dronu.
Boysen tagad atzīst, ka sākotnējais laikspiedols bija nepareizs. Pēc viņa teiktā, pulksten 20:20 laiks tika noteikts, pamatojoties uz iesaistīto karavīru paziņojumiem. Pēc kritiskiem ziņojumiem un analīzēm, tostarp Dānijas raidorganizācijas TV 2, bruņotie spēki vēlreiz pārskatīja incidentu un secināja, ka šāvieni tika raidīti no pulksten 8:06 līdz 20:08.
Tas nozīmē, ka šaušana un pasažieru lidmašīnas pāreja faktiski sakrita laikā. Dānijas bruņotie spēki ceturtdien to nepārprotami atzina.
Armija saka, ka lidmašīna nekad nav bijusi apdraudēta
Pārskatītais laika grafiks, pēc Dānijas armijas pavēlniecības domām, nenozīmē, ka uz pasažieru lidmašīna tika apšaudīta. Iesaistītie karavīri paziņojuši, ka mērķējuši uz citu lidojošu objektu.
“Es ticu karavīriem,” Boysen teica TV 2. Pēc viņa teiktā, karavīri ir skaidri paziņojuši, ka viņi nav šāvuši uz lidmašīnu.
Bruņotie spēki arī apgalvo, ka lidmašīna nekad nav bijusi apdraudēta. Saskaņā ar ballistisko analīzi lidmašīna pietuvojās šāvējiem ne tuvāk par aptuveni 2700 metriem. Maksimālais lādiņa trajektorijas augstums izmantotajai munīcijai bija aptuveni 1900 metri. Pamatojoties uz šiem skaitļiem, bruņotie spēki secina, ka lidmašīna nevarēja tikt trāpīta.
Armija veic dronu novērtējumu
Lai gan laika grafiks ir labots, Dānijas bruņotie spēki nav mainījuši savu galveno secinājumu: karavīri šāvuši uz vienu vai vairākiem aizdomās turētiem bezpilota lidaparātiem.
Šis novērtējums ir balstīts uz karavīru aprakstiem par objektu, tostarp tā kustībām, virzienu un paredzamo augstumu. Kā stāsta karavīri, viņi tieši virs nometnes redzējuši kādu lidojošu objektu.
TV 2 arī ziņo, ka bruņoto spēku rīcībā ir videomateriāli ar aizdomām par dronu. Filmētie materiāli nav publiskoti. Tāpat ir informācija par melnu automašīnu, kas varētu būt saistīta ar incidentu. TV 2 žurnālists Pīters Molers, kurš jau no paša sākuma ir rūpīgi sekojis Dānijas dronu bailēm, ir apšaubījis, kāpēc šī informācija netika atklāta agrāk.
Jautājumi par drona identifikāciju paliek
Tāpēc jautājums par to, ko karavīri tajā naktī redzēja, paliek neatrisināts. Viens no objektiem iepriekš tika raksturots kā “lidmašīna ar fiksētiem spārniem ar propelleri un sarkanām un zaļām gaismām”. Šī informācija parādījās pēc informācijas brīvības pieprasījuma. Šāds apraksts neapšaubāmi labāk atbilst parastajam gaisa kuģim nekā dronam.
Novērojumi notika arī ārkārtējās dronu izbiedēšanas laikā, kas pārņēma Dāniju 2025. gada septembrī. Ziņojumi par iespējamiem bezpilota lidaparātiem tika saņemti no daudzām vietām, taču turpmākās izmeklēšanas ne vienmēr atklāja, ka bezpilota lidaparāti patiešām ir bijuši. Izmeklēšanā ap Kopenhāgenu un Olborgu arī neizdevās iegūt pierādījumus par bezpilota lidaparātiem, nemaz nerunājot par pierādījumiem par ārvalstu iesaistīšanos.
Cilvēka novērojumi naktī pēc būtības ir pakļauti kļūdām. Policijas darbinieki un militārpersonas var arī nepareizi identificēt kustīgas gaismas debesīs, jo īpaši, ja pēc iepriekšējiem ziņojumiem darbojas paaugstinātas trauksmes režīmā. Tas gan nenozīmē, ka karavīri apzināti snieguši nepatiesus apgalvojumus. Tomēr viņu novērojumi paši par sevi neveido neatkarīgi pārbaudāmu pierādījumu tam, ka objekts bija drons.
Uzticamība zem turpmāka spiediena
Labotais laika grafiks ir nozīmīgs, jo sākotnējais paziņojums faktiski izslēdza pasažieru lidmašīnu kā iespējamo skaidrojumu karavīru redzētajam. Saskaņā ar sākotnējo pārskatu, apšaude notikusi pēc tam, kad lidmašīna jau bija atstājusi teritoriju. Tagad ir skaidrs, ka šāvieni tika raidīti, lidmašīnai atrodoties virs galvas, kas nozīmē, ka, pamatojoties uz laiku, vairs nevar izslēgt iespēju, ka lidmašīnai bija kāda loma novērošanā.
Dānijas TV 2 aizsardzības korespondents Anderss Lomholts sacīja, ka afēra grauj uzticamību bruņotajiem spēkiem. Pēc Lomholta teiktā, uzticamība militārpersonām ir īpaši svarīga, jo tā ir atkarīga no sabiedrības uzticības tās sniegtajai informācijai.
Zīmīgi ir arī tas, ka uz preses konferenci neieradās aizsardzības ministrs Džepe Brūss un žurnālisti nedrīkstēja uzdot jautājumus. Nākamajā intervijā TV 2 Bruus noraidīja ierosinājumus, ka lieta ir saistīta ar slēpšanu.
Salīdzinājums ar Nīderlandi
Notikumi Borisā atgādina līdzīgus incidentus Nīderlandē tajā pašā laika posmā. 2025. gada novembrī tika ziņots par aizdomām par bezpilota lidaparātiem virs militārajām gaisa bāzēm Volkelā un Eindhovenā. Nīderlandes bruņotie spēki izvietoja arī pretdronu sistēmas, taču neatklāja, kuras tieši sistēmas tika izmantotas un kā objekti tika identificēti.
Arī novērojumu raksturs palika neskaidrs. Aizsardzības valsts sekretārs Gijs Tuinmans sākotnēji atsaucās uz vaļasprieka bezpilota lidaparātiem, savukārt aizsardzības ministrs Rubens Brekelmans vēlāk sacīja, ka bijuši iesaistīti dažāda veida bezpilota lidaparāti. Pēc Nīderlandes Aizsardzības ministrijas teiktā, nevarēja noskaidrot, kas ar bezpilota lidaparātiem darbojās, no kurienes tie nākuši un kas tieši novērots. Turpmākā izmeklēšana galu galā nesniedza pierādījumus, ka droni patiešām būtu bijuši.
Interesanti, ka īsi pirms incidentiem Brekelmans bija aicinājis iegādāties jaunus bezpilota lidaparātu noteikšanas radarus, kas spēj atšķirt dronus no putniem un citiem kustīgiem objektiem. Nīderlandē šādi radari jau bija, kad notika Volkela un Eindhovenas novērojumi, taču toreiz tie bija aizdoti Ukrainai.
Nepareiza identifikācija var radīt nopietnas sekas
Neatkarīgi no tā, kas faktiski tika novērots virs Borisa, incidents ilustrē iespējamās nopietnās nepareizas identifikācijas sekas. Sliktākajā gadījumā aizdomīgu dronu var sajaukt ar pilotētu lidmašīnu, un šāvieni var tikt raidīti uz lidmašīnu vai helikopteru. Tas nav tikai teorētiski: neseno bezpilota lidaparātu izbaidīšanas laikā helikopteri un citi lidaparāti vairākkārt tika sajaukti ar droniem. Viens spilgts piemērs bija video ar iespējamu “milzīgu dronu”, ko Beļģijas aizsardzības ministrs kopīgoja ar HLN. Vēlāk izrādījās, ka tajā redzams policijas helikopters.
Tā kā arvien vairāk valstu iegulda līdzekļus pret UAS spējām, tostarp Nīderlandes lāzerieroču izstrādē, kļūst arvien svarīgāk uz aizdomīgiem novērojumiem reaģēt atturīgi un pienācīgi uzmanīgi. Gaisma naksnīgajās debesīs pati par sevi neliecina par naidīgu dronu. Pirms pretpasākumu ieviešanas iestādēm ar lielu noteiktības pakāpi būtu jānosaka, kas patiesībā lido virs galvas.
Arī paši pret-UAS pasākumi var radīt riskus neatkarīgi no tā, vai tie ir kinētiski vai nekinētiski, pat ja neviens bezpilota lidaparāts nav veiksmīgi izmantots. Kinētiskās sistēmas var raidīt lodes vai citus šāviņus simtiem metru vai pat kilometru attālumā no saķeršanās vietas, savukārt jaudīgas radiofrekvenču sistēmas var traucēt jutīgu iekārtu vai GNSS uztveršanu. Īpaši apdzīvotās vietās vai to tuvumā iestādēm ir jāņem vērā ne tikai drona radītie draudi, bet arī pret to izmantoto pretpasākumu iespējamās sekas.
