Tesla Model 3 piektdienas vakarā ietriecās mājā Katijā Teksasas štatā, nogalinot 76 gadus vecu sievieti, kas atradās iekšā un uzsākot jaunu izmeklēšanu par Teslas vadītāja palīdzības tehnoloģiju.
Varas iestādes ziņo, ka autovadītājs Maikls Batlers izmeklētājiem pastāstīja, ka, automašīnai nobraucot no brauktuves un ietriecoties ķieģeļu mājā 19. jūnijā ap pulksten 20 pēc vietējā laika, izmeklētājiem iedarbojusies automatizēta braukšanas palīgsistēma. Mājā esošā sieviete, kuru vietējās varas iestādes identificēja kā Martu Avilu, avārijas laikā tika notriekta un vēlāk no gūtajām traumām mira. Batlers tika ievainots, bet izdzīvoja.
“Šoferis Tesla transportlīdzeklī, kas bija ieslēgts automatizētā vadītāja palīdzības režīmā, piektdienas vakarā ietriecās mājā Teksasā un nogalināja tajā esošo sievieti,” vēsta laikraksts The New York Times, atsaucoties uz varas iestādēm.
Harisa apgabala šerifa birojs nav teicis, vai Tesla darbojās ar uzņēmuma standarta Autopilota sistēmu vai tā modernāko Full Self-Driving programmatūru. Šai atšķirībai ir nozīme. Tesla abas sistēmas izmanto atšķirīgi, un abas ir bijis daudzu gadu publisku diskusiju, regulējuma uzmanības un tiesas prāvu objekts par to, kā tehnoloģija tiek tirgota un kā autovadītāji to izmanto uz reāliem ceļiem.
Batlera kungs “nespēja braukt pa vienu joslu, nobrauca no brauktuves un ietriecās mājoklī” 1907. gada Blūminga parka ielā, paziņoja varas iestādes.
Pagaidām fakti vēl tiek apkopoti. Izmeklētāji pārbauda, kas notika sekundēs pirms trieciena, tostarp transportlīdzekļa sistēmas bija aktīvas un vai vadītājs mēģināja iejaukties. Līdz pirmdienai apsūdzības netika izvirzītas, un izmeklēšana turpinās.
Pati avārija bija postoša. Saskaņā ar vietējiem ziņojumiem un tiesībsargājošo iestāžu paziņojumiem Tesla lielā ātrumā nobrauca no ceļa, izrāvās cauri mājas priekšpusei un notrieca Avilu mājā. Vietējo amatpersonu publicētajos attēlos redzami smagi strukturāli bojājumi mājas priekšpusē, atgādinot, cik vardarbīga bija sadursme.
Tesla autopilots saskaras ar jaunu pārbaudi pēc nāvējošas avārijas Teksasas mājā
Lieta jau piesaista plašāku uzmanību, jo tā nonāk saspringtā brīdī Teslai un plašākai virzībai uz automatizētu braukšanu. Tesla ir pavadījusi vairākus gadus, pārdodot vīziju par programmatūras vadītu braukšanu, savienojot vadītāja palīdzības funkcijas ar solījumiem par arvien lielāku autonomiju. Tomēr uzņēmums jau sen ir teicis, ka tās sistēmas nepadara savus transportlīdzekļus pilnībā autonomus un ka autovadītājiem vienmēr ir jābūt uzmanīgiem un gataviem pārņemt kontroli.
Šī plaisa starp mārketingu, autovadītāju cerībām un uzvedību reālajā pasaulē ir kļuvusi par vienu no centrālajām kļūmēm autonomo transportlīdzekļu diskusijās. Kritiķi gadiem ilgi ir apgalvojuši, ka Tesla zīmols ir radījis neskaidrības par to, ko tās sistēmas faktiski var darīt. Atbalstītāji iebilst, ka vadītāja palīdzības rīki var uzlabot drošību, ja tos izmanto pareizi, un ka cilvēku ļaunprātīgu izmantošanu nevajadzētu jaukt ar sistēmas nolūku. Tādas nāvējošas avārijas kā Ketijas gadījumā šo argumentu saglabā dzīvu, jo to pašu neērto jautājumu atkal liek atklātībā: kas notiek, ja vadītājs saka, ka programmatūra bija ieslēgta, bet iznākums izskatās pēc pilnīgas uzraudzības, sistēmas projektēšanas vai abu neveiksmes?
Šis jautājums ir svarīgs ārpus Tesla. Katra skaļa avārija, kas saistīta ar braukšanas palīgtehnoloģiju, nosaka to, kā regulatori, apdrošinātāji, autoražotāji un jaunuzņēmumi domā par turpmāko ceļu. Tas var ietekmēt patērētāju uzticību, paaugstināt drošības pārbaudes latiņu un radīt spiedienu uz uzņēmumiem, kas veido sensorus, uzraudzības sistēmas, simulācijas rīkus un autonomas braukšanas programmatūru. Jaunuzņēmumiem mobilitātes grupā šādi incidenti nav tikai virsraksti. Viņi var mainīt produktu ceļvežus, līdzekļu vākšanas sarunas un standartus, ko klienti sagaida no jebkuras sistēmas, kas daļēji kontrolē transportlīdzekli.
Tesla nav publiski pievērsusies šim konkrētajam incidentam. Uzņēmums jau iepriekš ir saskāries ar autopilota un pilnīgas pašbraukšanas pārbaudi, tostarp izmeklēšanu, atsaukšanu un kritiku par to, kā tās sistēmas tiek aprakstītas vadītājiem. Maz ticams, ka šī pēdējā avārija to nomierinās. Ja kas, tas pievieno vēl vienu traģisku gadījumu pieaugošajam reālo incidentu skaitam, uz kuru norāda regulatori un drošības aizstāvji, apgalvojot, ka vadītāja palīdzības tehnoloģija joprojām rada nopietnus neatbildētus riskus.
Keitijas avārija ir nežēlīgs atgādinājums, ka autonomijas sacīkstes vairs nav stāsts par nākotni un par demonstrācijām un solījumiem. Tas notiek uz koplietošanas ceļiem, mikrorajonos un cilvēku mājās. Tieši tāpēc iznākums šeit ir tik satraucošs. Sieviete nav notriekta ne krustojumā, ne uz šosejas nomales. Viņa atradās savā mājā, kad cauri sienai izbrauca automašīna.
Tesla nākamajā pārbaudes posmā, iespējams, tiks ieslēgti transportlīdzekļa dati un tas, ko izmeklētāji var pierādīt par sistēmas statusu pirms avārijas. Pārējai nozarei mācību stundu ir grūtāk ignorēt. Jo tuvāk vadītāja palīdzības sistēmas virzās uz patiesu autonomiju, jo mazāk paliek neskaidrības par to, ko programmatūra var darīt, kas vadītājam ir jādara un kurš ir atbildīgs, ja viss noiet greizi.
