Pēkšņa tehnoloģiju un sociālo mediju saistītā attīstībā augsta līmeņa tiesas prāvā, kuras centrā ir privātuma pārkāpumi Facebook-tagad meta platformās-ar nolemšanu ar prasītājiem: meta investori tika atzīti par izlīgumu ar prasītājiem: meta investoriem. Akcionāri bija meklējuši aptuveni 8 miljardu dolāru zaudējumus no Marka Zuckerberga un citiem pašreizējiem un bijušajiem Meta direktoriem un virsniekiem. Viņi apgalvoja, ka šīs personas ļāva atkārtotus lietotāju privātuma pārkāpumus, nodarot ievērojamu finansiālu kaitējumu uzņēmumam.
Izlīgums tika paziņots Delavēras tiesā, tāpat kā tiesas process bija gatavs ienākt otrajā dienā. Būtiski, ka īpašie šī līguma noteikumi joprojām nav atklāti. Ne aizsardzības juristi, ne Meta nepiedāvāja tūlītējus komentārus pēc paziņojuma.
Meta investoru norēķins par tiesas prāvu par Facebook-Cambridge Analytica privātuma skandālu
Šīs tiesas prāvas izcelsme bija Kembridžas Analytica skandāla nokrišņi. Šis incidents kļuva publisks 2018. gadā. Tas atklāja, ka miljoniem Facebook lietotāju dati ir nepareizi piekļuvuši un izmantoti politisko konsultāciju firma 2016. gada ASV prezidenta kampaņā. Atbildot uz to, Federālā tirdzniecības komisija (FTC) 2019. gadā iekasēja rekordlielu USD 5 miljardu soda naudu pret Facebook. Entītija atklāja, ka uzņēmums nav izpildījis 2012. gada nolīgumu, lai aizsargātu lietotāju datus.
Investoru tiesas prāvas mērķis bija personīgi atbildēt. Sarakstā ietilpst Zuckerbergs un ievērojamie skaitļi, piemēram, miljardiera riska kapitālists Marks Andreessens un bijusī galvenā operācijas virsniece Šerila Sandberga. Viņi meklēja, lai šīs personas atmaksātu Meta par miljardiem soda naudas un radušās juridiskās izmaksas. Atbildētāji visā tiesvedībā bija noliedzis šīs apsūdzības.
Meta izvairās no publiskas tiesas procesa
Ātrs apmetne nozīmē, ka ir novērsta publiska tiesas process, kas, domājams, parādīs potenciāli atklājošus galveno personu, piemēram, Zuckerberga un Sandberga, liecības. Šis iznākums pasargā šos skaitļus, saskaroties ar zondēšanas jautājumiem saskaņā ar zvērestu par uzņēmuma iepriekšējo privātuma praksi. Piemēram, Šerila Sandberga jau bija saskārusies ar sankcijām tiesvedības laikā, lai izdzēstu e -pastus, kas saistīti ar Kembridžas Analytica izmeklēšanu.
Šis nolīgums neapšaubāmi sniedz atvieglojumus iesaistītajām pusēm. Tomēr daži ārējie novērotāji to uzskata par nokavētu iespēju lielākai valsts atbildībai. Juridiskie eksperti norāda, ka pilna tiesas procesa varētu būt piedāvājusi lielāku pārredzamību mehānismiem, kas saistīti ar Facebook iespējamo privātuma pārkāpumu mehānismiem. Bez šīs publiskās pārbaudes jautājumi par vadības pārraudzības un lēmumu pieņemšanas plašumu attiecīgajos periodos lielākoties nav atbildēts.
Meta ir konsekventi paziņojusi, ka kopš 2019. gada tā ir ieguldījusi miljardiem dolāru privātuma reformās. Tomēr pēkšņi secinājumi šai augsta līmeņa gadījumu atstāj sabiedrības segmentu, kas meklē visaptverošākas atbildes par uzņēmuma iepriekšējo rīcību.
