Mākslīgā intelekta revolūcija deva lielus sasniegumus tehnoloģiju nozarē. Tomēr tas arī radīja nopietnus izaicinājumus juridiskajā arēnā. AI apmācības procesam ir jāizmanto milzīgas internetā pieejamās satura datu kopas, kas rada jautājumus par autortiesībām. Tomēr nesenais lēmums par tiesas prāvu, kurā iesaistīti Reuters un autortiesības, uz visiem laikiem varētu mainīt veidu, kā tiek vērtētas ar AI saistītas lietas.
AI un autortiesības gadiem ilgi ir bijušas “pelēkā zonā”
Gadiem ilgi AI apmācības ar autortiesībām aizsargāta satura izmantošana ir bijusi sava veida likumīgā “pelēkā zonā”. Mākslīgā intelekta platformu uzplaukums regulatorus noķēra pilnīgi ārpus apsardzes. Turklāt tehnoloģiskās attīstības temps ātri padara topošos normatīvos projektus novecojušos. Šī situācija ļāva AI uzņēmumiem aizstāvēt sevi tiesas prāvās, apgalvojot, ka “godīgi izmanto” interneta saturu.
Firmas galvenais arguments ir tāds, ka viņi saturu izmanto “pārveidojošā” veidā. Citiem vārdiem sakot, tie rada produktus, kuriem ir pilnīgi jaunas vai atšķirīgas funkcijas nekā sākotnējais produkts, no kura tika ņemts saturs. Tam būtu jānodrošina, ka AI platformas nav tieša konkurenta vietnēs vai platformās, no kurām tās ieguva apmācības datus.
Federālais tiesnesis noteikumi par labu Reuters tiesas prāvā pret AI startēšanu par ar autortiesībām aizsargāta satura izmantošanu
Tomēr šī argumentācija ir anulēta, uztverot federālo tiesnesi Delavērā. Tiesnesis Stefanoss Bibass sadarbojās ar Thomson Reuters tiesas prāvā pret Ross Intelligence – AI startup, kas koncentrējās uz juridisko jomu.
Lieta sākotnēji tika iesniegta 2020. gadā, bet tikai tagad saņem lēmumu. Prasītājs apsūdzēja Ross Intelligence par reproducēšanas materiāliem, kas iegūti no Thomson Reuters Westlaw juridisko pētījumu datu bāzes. AI startēšana to darītu konkurencē, “uzbrūk” Reuters, izmantojot savu saturu.
Ross Intelligence mēģināja izmantot iepriekš minētos “godīgas izmantošanas” argumentus. Tomēr tiesnesis skaidri noraidīja firmas prasības. VaiNeviena no Ross iespējamām aizsardzības līdzekļiem nav ūdens. Es tos visus noraidīju”Teikts tiesneša kopsavilkumā. VaiRoss paņēma galvenās piezīmes, lai atvieglotu konkurējoša juridisko pētījumu rīka izstrādi … tāpēc Ross lietošana nav pārveidojoša.”
Apņēmīgais attiecas uz gadījumiem, kad nav ģeneratīvas AI
Šķiet, ka ir viens no galvenajiem aspektiem, kas lika tiesnesim panākt šo apņēmību. Kopsavilkums ir atšķirīgs starp ģeneratīvo AI un ģeneratīvo AI, klasificējot Ross Intelligence platformu kā pēdējo. Ģeneratīvās AI platformas ir balstītas uz lielo valodu modeļiem (LLM). Tiesneša lēmums ir īpaši vērsts uz gadījumiem, kas nav ģeneratīvi AI gadījumi.
Iespējams, ka lēmums AI uzņēmumiem apgrūtinās lietas, lai aizstāvētos pret autortiesību tiesas prāvām. Tomēr atšķirība, ko tiesnesis veic starp ģeneratīvo un ģeneratīvo AI, varētu mainīt. Lieli nosaukumi nozarē, piemēram, Openai, Google, Meta un Microsoft, strādā ar ģeneratīvo tehnoloģiju. Tātad, iespējams, viņi var turpināt apgalvot “godīgu izmantošanu” savos gadījumos. Tikai laiks rādīs, vai tiesneša Bibasa lēmums rezonēs citās notiekošajās AI saistītās lietās.
Tomēr tiesas prāvai ir nopietnas sekas Rosa izlūkdatiem. Startup bija jāslēdz 2021. gadā, pateicoties tiesvedības izmaksām. Tikmēr uzņēmumi ar lielu finansiālu atbalstu ilgstoši var uzturēt šīs likumīgās cīņas.
